Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., при секретаре Возной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Гуслякова Виктора Александровича,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 17 июля 2020 года ... начальник начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Гусляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

В жалобе в Советский районный суд г.Улан-Удэ защитник Туманова В.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение от 02.03.2020 года было заключено в условиях крайней необходимости, поскольку поставка оборудования в место поставки ввиду отсутствия строительной готовности и производства строительно-монтажных работ, привело бы к потере заявленных характеристик и порче оборудования. Дополнительное соглашение от 31.03.2020 года заключено во исполнение п.12 Протокола совещания у заместителя правительства РФ от 16.03.2020 года.

В судебное заседание Гусляков В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Туманова В.А. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении также ссылался на то, что на исполнение контракта влияет степень готовности объекта, т.е. говорил об объективно имеющихся основаниях для заключения дополнительного соглашения в целях недопущения вреда постановленному оборудованию и вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела административным органом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по доверенности Владимирова А.Г. и прокурор Шмакова Н.А. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – УКС) и ООО «» 21.11.2019 года заключен государственный контракт на поставку и монтаж медицинского оборудования на объект «

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку и монтаж медицинского оборудования на объект в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих техническое обслуживание и др.

В соответствии с п.1.3 контракта поставка медицинского оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: .... на

В силу ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей.

Вместе с тем в силу ч.65 ст.112 указанного Федерального закона в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

02.03.2020 года между сторонами указанного контракта заключено дополнительное соглашение №3, которым в Приложение №1 «Спецификация» включено условие о том, что при отсутствии строительной готовности в помещениях объекта, где должен производится монтаж, обеспечить складирование товара согласно Договору безвозмездного ответственного хранения медицинского оборудования в иных помещениях объекта, в случае отсутствия общей строительной готовности объекта обеспечить складирование и ответственное хранение товара в собственных складах или складах третьих лиц с последующим производством монтажа, сборку и расстановки. Стоимость монтажа оборудования и обучения эксплуатации и инструктаж специалистов на месте доставки входит в стоимость оборудования.

Кроме того, условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которые в силу ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.432 ГК РФ являются существенными, были изменены 31 марта 2020 года сторонами контракта дополнительным соглашением №4, согласно которому, в случае нарушения условий контракта, допущенного вследствие обстоятельств, вызванных распространением в Российской Федерации коронавируса и в случае изменений условий контракта в связи с возникновением курсовой разницы вследствие действия указанных обстоятельств, штрафные санкции не применяются.

Таким образом, дополнительными соглашениями изменены существенные условия контракта, и данные изменения не предусмотрены ни ст.95, ни ч.65 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах Гусляков В.А., будучи начальником УКС, правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ за заключение выше указанных дополнительных соглашений.

Обстоятельства, при которых было совершено данное административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ. Тот факт, что степень готовности объекта влияет на исполнение госконтракта было или должно было быть известно сторонам при его заключении. Таким образом, устранение опасности поставки оборудования в незавершенный строительством объект, могла быть устранена при заключении котракта.

Ссылка на п.12 Протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ несостоятельна, поскольку касается госконтрактов на проектирование и (или) строительство объектов капитального строительства, тогда как вышеуказанный контракт заключен на поставку и монтаж медицинского оборудования.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление должностным лицом УФАС по РБ вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 17 июля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Гуслякова Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения.

Судья: А.А. Тумурова