Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на пропускном пункте в здании Тобольского городского суда Тюменской области по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, тем самым нарушал правила поведения, установленные в Тобольском городском суде, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области покинуть здание суда, не реагировал.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что допущено нарушение процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Требования мотивирует тем, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено, к смягчающим обстоятельствам относятся его пенсионный возраст, наличие инвалидности. У судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 не было достаточно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. У судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4, ФИО8, ФИО7 недомыслие по вопросу пропускного режима. ФИО1 разъяснял судебным приставам, что Правила пропускного режима и поведение граждан в судах общей юрисдикции утверждены Приказом начальника Управления Судебного Департамента в Тюменской области, согласно которым посетители, у которых отсутствуют документы, удостоверяющие личность или правовой статус человека, связываются по внутреннему или иному телефону суда с приемной суда и сообщают о цели своего визита с просьбой допуска их в здание суда. Правовой статус ФИО1 удостоверяет справка МСЭ об инвалидности. Форма справки утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. При входе в здание суда ФИО1 предъявил справку МСЭ, так как паспорт с собой не взял. Однако, ФИО1 не зарегистрировали на посту охраны, не приняли во внимание справку МСЭ. Мировой судья судебного участка № г.Тобольска Тюменской области ФИО3 не огласил в полном объеме объяснительную ФИО1, в судебном заседании не демонстрировалась видеозапись, начальника Управления судебного Департамента Тюменской области ФИО6 не пригласили. Приставы только спросили паспорт, покинуть здание суда ФИО1 не предлагали.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в Тобольский городской суд, судебные приставы по ОУПДС попросили предъявить паспорт, однако паспорта с собой не было, им была предъявлена справка об инвалидности, которая подтверждает его правовой статус. Форма справки об инвалидности утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Однако, ФИО1 не зарегистрировали на посту охраны, не приняли во внимание справку МСЭ. Приставы по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области покинуть здание суда ФИО1 не предлагали. Приставы должны были применить физическую силу, и не имели права составлять протокол об административном правонарушении. Судебный пристав допустил нарушение процессуальных норм при составлении протокола, в связи с чем, мировой судья должен был вернуть протокол на доработку, чего не было сделано, судебные приставы по ОУПДС не имеют право составлять протоколы об административном правонарушении, они должны были передать ФИО1 полиции для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Судебные приставы по ОУПДС не имели право выступать свидетелями в судебном заседании, они находились при исполнении служебных обязанностей, свидетелями могли быть посторонние и незаинтересованные лица. Не мог мировой судья вынести постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, поскольку ранее выносил постановление, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил все обязанности, нарушений не допустил, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при входе в Тобольский городской суд не предъявил документ, удостоверяющий личность, предъявил справку об инвалидности, которая не имеет фотографии, поэтому не может быть предъявлена вместо документа, удостоверяющего личность. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность, могут быть предъявлены документы, удостоверяющие правовой статус человека, но только не справка об инвалидности. Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области справка об инвалидности не предусмотрена в качестве документа, удостоверяющего правовой статус человека, который может быть предъявлен при отсутствии документа, удостоверяющего личность.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при входе в Тобольский городской суд не предъявил документ, удостоверяющий личность, предъявил справку без фотографии, которая не может быть предъявлена вместо документа, удостоверяющего личность. ФИО7 сходил в канцелярию Тобольского городского суда и выяснил, будут ли ФИО1 принимать без документа, удостоверяющего личность, на что в канцелярии ответили отказом. ФИО1 неоднократно было предложено покинуть здание Тобольского городского суда, на что ФИО1 ответил отказом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст.ст. 4, 11, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в зависимости от исполнения обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области, утвержденными приказом начальника Управления Судебного департамента в Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании (помещениях) суда для посетителей устанавливаются следующие организационно-правовые ограничения, правила и специальные меры безопасности: сообщение о цели своего визита и обязательное предъявление для прохода в здание (помещение) суда документов, удостоверяющих личность или правовой и иной статус человека (п.п.1.5 раздела «Общие положения»). Посетители, прибывшие в судебные заседания по повестке или по собственной инициативе; для ознакомления с судебными документами или для получения вещественных доказательств, возвращаемых заинтересованным лицам по ступившим в законную силу приговорам суда; для подачи кассационных, надзорных и иных документов; желающих присутствовать в судебном заседании, решении иных конкретных вопросов, касающихся отправления правосудия и входящих в компетенцию суда – сообщают работнику охраны или судебному приставу по ОУПДС о цели своего визита и предъявляют действующие во времени и не потерявшие силу документы, удостоверяющие личность (адвокаты – служебные удостоверения) (п.3.7.1 раздела «Порядок допуска в здание (помещения) суда посетителей, прибывших для решения вопросов, связанных с отправлением правосудия»).

Согласно п.77 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на пропускном пункте в здании Тобольского городского суда по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, на неоднократные требования судебного пристава покинуть здание суда не реагировал. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями судебных приставов по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4, ФИО7, ФИО8

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выполнить законное требование судебного пристава покинуть здание суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и существенных нарушений закона, при его составлении, влекущих признание его недопустимым, не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области, утвержденными приказом начальника Управления Судебного департамента в Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, для посетителей, прибывших для решения конкретных вопросов, касающихся отправления правосудия и входящих в компетенцию суда предусмотрена обязанность предъявить действующий во времени и не потерявший силу документ, удостоверяющий личность (п.3.7.1 раздела «Порядок допуска в здание (помещения) суда посетителей, прибывших для решения вопросов, связанных с отправлением правосудия»). Предъявление документов, подтверждающих правовой статус человека, предусмотрен Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области для предъявления посетителями, прибывшими для решения служебных вопросов (раздел 3.8 «Порядок пропуска посетителей, прибывших для решения служебных вопросов»). Предъявление посетителями, прибывшими для решения конкретных вопросов, касающихся отправления правосудия, документов, подтверждающих правовой статус предусмотрено в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность и положительном решении вопроса о пропуске в здание (помещения) суда, перечень документов, подтверждающих правовой статус, которые могут быть предъявлены в данном случае перечислен, справка об инвалидности не указана в списке таких документов (п.3.9.1. раздела 3.9 «Порядок пропуска посетителей при отсутствии у них соответствующих документов»).

ФИО1 относится к категории посетителей, прибывших для решения конкретных вопросов, касающихся отправления правосудия, в связи с чем, в соответствии с Правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области должен был предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность. Поскольку данный документ не был предъявлен ФИО1, вопрос о пропуске ФИО1 в здание суда не был решен положительно, предъявленные ФИО1 судебным приставом по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области требования покинуть здание Тобольского городского суда являются законными, а их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия судебного пристава по ОУПДС осуществлять производство по делам об административных правонарушениях предусмотрены ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом «О судебных приставах».

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку не представлено доказательств вынесения постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту невыполнения ФИО1 законного требования судебного пристава покинуть здание суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пропускном пункте в здании Тобольского городского суда по адресу: <адрес>

Доводы ФИО1 о том, что посетители, прибывшие в здание Тобольского городского суда, могут предъявить документ, удостоверяющий правовой статус человека, в частности, справку об инвалидности, доводы о том, что пристав по ОУПДС не имеет права составлять протокол об административном правонарушении, а также доводы о том, что поскольку мировым судьей судебного участка № г.Тобольска ранее рассматривалось административное дело в отношении ФИО1, поэтому настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, основаны на неверном толковании Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что судебными приставами по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 требование покинуть здание суда не предъявлялось, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями судебных приставов по УОПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области. Оснований не доверять показаниям судебных приставов по ОУПДС Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области у судьи не имеется.

Видеозапись не содержит звука, поэтому не подтверждает факт того, что судебными приставами ФИО1 не предлагалось покинуть здание Тобольского городского суда.

Доводы жалобы о том, что судебные приставы не могут быть свидетелями по делу несостоятельны.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудников службы судебных приставов по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Судебные приставы, допрошены мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, их показания не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Иные доказательства судье не представлены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу 09 октября 2014 года.

Судья М.В.Логинова