Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 10 октября 2016 года жалобу генерального директора АО «Лайса» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2016 г. которым АО «Лайса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2016 г. АО «Лайса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор АО «Лайса» ФИО1 просит отменить постановление, указывая на его незаконность.

Законный представитель АО «Лайса» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель Министерства культуры Забайкальского края ФИО2 просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

При подаче жалобы ФИО1 одновременно было заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Срок подлежит восстановлению, так как повторная жалобы была подана в рамках срока установлено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ после получения определения судьи Забайкальского краевого суда об оставлении первичной жалобы без рассмотрения по существу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Забайкальского края заявления от АО «Лайса» об отмене результатов проведенной Государственным органом проверки, о признании незаконным акта проверки № 13-16 от 22.04.2016, предписания № 07-16 от 25.04.2016, протокола об административном правонарушении по п. 18.ст. 19.5 КоАП РФ от 06.06.2016, подлежит отклонению, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Административная ответственность по пункту 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколом № 02-16 от 6 июня 2016 г. об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела культурного наследия управления по реализации государственной культурной политики Министерства культуры Забайкальского края АО «Лайса» совершило правонарушение, предусмотренное п. 18. ст. 19.5 КоАП РФ.

Основание для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что к установленному сроку АО «Лайса» не выполнило предписание от 24.04.2016 № 07-16 о демонтаже рекламных конструкций, установленных на фасадах объектов культурного наследия регионального значения «Железнодорожный вокзал» по адресу <...>.

Привлекая общество к административной ответственности, судья правильно констатировал в своем решении факт не выполнения АО «Лайса» предписания в установленный срок, совершив тем самым административное правонарушении предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство культуры Забайкальского края не наделено полномочиями по выдаче предписания подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.02.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Административного регламента Министерства культуры Забайкальского края утвержденного приказом Министерства культуры Забайкальского каря от 25 от 25 июня 2012 г. N 25-НПА, государственный контроль в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Законом Забайкальского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Забайкальского края» осуществляет Министерство культуры Забайкальского края.

В пункте 17.1 Административного регламента закреплено, что должностные лица Министерства культуры Забайкальского края при осуществлении государственного контроля (надзора) вправе выносить предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений - в случае выявления нарушения (приложение № 7 к регламенту), что будет являть конечным результатом исполнения государственной функции.

Доводы о том, что АО «Лайса» имеет разрешение на установку рекламных конструкций, которые в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 50-ФЗ от 8 марта 2015 г. действуют до истечения срока их действия, подлежат отклонению, поскольку разрешения от 12 августа 2013 г. решением Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2016 г. признаны недействительными (л.д.65-69).

Таким образом, каких-либо данных, для признания обжалуемого акта в жалобе Генерального директора АО «Лайса» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 13 июля 2016 г. о признании АО «Лайса» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Генерального директора АО «Лайса» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>