Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства ФИО2 – ФИО3, действует на основании доверенности от 18.08.2017 г.,

старшего помощника прокурора города Саратова – Конновой О.В., действует на основании доверенности от 13.02.2017 г.,

заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4, действует на основании служебного удостоверения № 9900 от 28.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства Пантелиди ФИО8 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 ФИО9 от 15.06.2017 г. № 205-17/гз-ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от 15.06.2017 г. № 205-17/гз-ш заместитель председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальник управления дорожного хозяйства ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном нарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением прокурора города Саратова от 28.04.2017 г. в отношении него как должностного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако ранее выданное УФАС по Саратовской области предписание № 18 от 15.03.2017 г. об устранении допущенных нарушений при проведении электронных аукционов по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнено. В частности, отменены протоколы, составленные при проведении электронных аукционов в редакции от 21.02.2017 г., внесены изменения в соответствующую документацию о проведении электронных аукционов и 22.03.2017 г. размещены в новой редакции ЕИС в сфере закупок. Также продлен срок на участие в электронных аукционах. Несмотря на принятии необходимых мер, прокурором города Саратова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 г. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указана должность лица, в отношении которого оно вынесено. Так, постановление вынесено в отношении должностного лица - заместителя председателя комитета ФИО2, тогда как приказом председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта от 23.09.2016 г. № 41-лс он назначен на должность муниципальной службы заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, начальника управления дорожного хозяйства. Полагает, что отсутствие достоверных сведений о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является существенным, поскольку постановление вынесено именно в отношении должностного лица. Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных требований действующего законодательства, оно не может использоваться в качестве доказательства по делу. Считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица, не имеющего отношения к структуре и штатной численности комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов». В обоснование вины заявителя указано, что действующее законодательство не устанавливает требование о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией п. 25.4. «Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе вяжущими материалами», поскольку в документации об аукционе отсутствую работы по капитальному ремонту. Однако, предметом рассматриваемого аукциона являлось выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, технической частью которого определены виды и объемы работ, а именно снятие деформационных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезированния 500-1000 мм и толщиной слоя до 50 мм, разлив мягких вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные жидкие, класс: МГ, СГ, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смети с применением укладчиков асфальтобетона, смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистого, песчаные) марка: П, тип Б, разлив мягких вяжущих материалов, битумы нефтяные дорожные жидкие, класс: МГ, СГ, устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5 - 2,9 тм3. Работы, предусмотренные аукционной документацией, включены в перечень, вид работ: устройство автомобильных дорог и аэродромов; подвид: устройство оснований автомобильных дорог (п. 25.2 Перечня), устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (п. 25.4 Перечня). Антимонопольная служба в решении исходила из того, что поскольку в аукционной документации не указано, что предметом торгов является именно капитальный ремонт дорог, то комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» безосновательно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии допуска СРО, что расценено управлением как нарушение требований Федерального закона о размещении заказа. Вместе с тем, непосредственно из аукционной документации следует, что подлежат выполнению работы по ремонту автодорог, перечисленные в вышеуказанном приказе № 624, где указано, что работы по устройству автомобильных дорог относятся к числу работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Факт того, что в наименовании предмета торгов указание на капитальный ремонт дорог отсутствует, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления такого требований к участникам размещения заказа как наличие допуска СРО. Данные доводы заявителя оставлены без внимания при рассмотрении дела. Указывает, что если судом его доводы не будут приняты во внимание, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

В связи с этим, ФИО2 просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 205-17/гз-ш и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры города Саратова в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поддержал доводы своих письменных возражений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона).

В части 6 статьи 66 данного Федерального закона указано, что не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

На основании ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

В силу статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования (часть 2). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора города Саратова от 28.04.2017 г. в отношении заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 как должностного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из постановления прокурора, 21.02.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» размещено извещение № «Выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог», начальная цена контракта – 175 005 645 руб. 42 коп. В нарушение требований закона комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в извещении установлено требование к участникам закупки о наличии копии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией п. 25.4 «Устройство покрытия автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», тогда как в документации об аукционе отсутствуют работы по капитальному ремонту автомобильных дорог. В нарушение требований закона комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в п. 1.13.3 документации об аукционе в соответствии с извещением № указал дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документация об аукционе в соответствии с извещением № утверждена заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 В соответствии с п. 2.9 должностной инструкции он организует деятельность в пределах компетенции комитета по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию сетей городского наружного освещения улиц.

Рассмотрев материалы прокурорской проверки постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от 15.06.2017 г. № 205-17/гз-ш заместитель председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальник управления дорожного хозяйства ФИО2 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из текста постановления, в вину ФИО2 вменяется совершение вышеуказанных нарушений, отраженных в постановлении прокурора.

Факт совершения ФИО2 как должностным лицом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- документация об электронном аукционе, в которой отражены его первоначальные условия: требование о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией п. 25.4 «Устройство покрытия автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами», наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке,

- собственные пояснения ФИО1 и его представителя, не оспаривавшие факт наличия данных условий в условиях электронного аукциона, а также факт их устранения на основании вынесенного предписания,

- решение управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 15.03.2017 г., которым в связи с опубликованными условиями аукциона жалоба ООО «Перспектива» на действия заказчика – комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» признана обоснованной,

- приказ и.о. председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» № 41-лс от 23.09.2016 г. о назначении ФИО2 на должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства,

- должностная инструкция заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства ФИО2,

- другие доказательства.

В материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие характера капитального ремонта дороги по условиям контракта, сотрудник управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание ФИО2 как должностному лицу назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, оснований для освобождения лица от административной ответственности в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в постановлении прокурора не верно названа его должность на законность вынесенного должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области постановления не влияет, поскольку данное нарушение являлось устранимым и было устранено.

Доводы жалобы ФИО2 в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, ошибочное толкование норм права и направлены на освобождения от наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 ФИО10 от 15.06.2017 г. № 205-17/гз-ш о назначении заместителю председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальнику управления дорожного хозяйства Пантелиди ФИО11 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча