Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанской области ФИО № 18810062160003984016 от 8 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленными решениями, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС вынесено постановление, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что 8 октября 2017 года в 22 часа 30 минут около <адрес> он управлял транспортным средством <скрыто>, не зарегистрированным в установленном порядке.

В данном постановлении ФИО1 собственноручно указал, что допущенное правонарушение он не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, в связи с чем, инспектором ДПС правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ данное постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на данное постановление, судья районного суда, проверив её доводы и материалы дела в полном объеме, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и установив отсутствие процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС, обоснованно признал постановление законным и не подлежащим отмене или изменению.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление вынесено без подтверждения его вины какими либо доказательствами, являются несостоятельными, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО., данными им в ходе рассмотрения жалобы, а также сведениями, представленными из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, из которых следует, что автомобиль марки <скрыто>, согласно базы данных ФИС ГИБДД России по состоянию на 8 октября 2017 года и по настоящее время не зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно рассмотреть дело, не установлено.

Ошибочное поименование решения судьи районного суда «постановлением» не влечет его отмену, поскольку судьей районного суда фактически в порядке статьи 30.1 КоАП РФ была рассмотрена по существу жалоба на постановление должностного лица ГИБДД, по результатам рассмотрения которой выносится решение.

При таком положении, оснований для пересмотра постановления инспектора ДПС и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанской области ФИО № 18810062160003984016 от 8 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков