Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С.И.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области <...> от 23 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород,

у с т а н о в и л:

20 января 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП по Новгородской области) поступило заявление адвоката С.И.В., направленное им 17 января 2020 года, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород.

По результатам рассмотрения заявления С.И.В. определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области <...> от 23 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 2.5, части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 23 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, С.И.В. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая на неверное применение должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области <...> от 23 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород, оставлено без изменения, жалоба С.И.В. – без удовлетворения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе С.И.В. выражает несогласие с судебным решением и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, материал направить в УФССП по Новгородской области для рассмотрения.

Изучив материалы дела, судья считает, что С.И.В. не пропустил срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав С.И.В., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2020 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее также УФССП по Новгородской области) поступило заявление адвоката С.И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород.

В заявлении С.И.В. указал, что 11 ноября 2019 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области по делу №<...> вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника УМВД России по г. Великий Новгород на нарушение требований части 5 статьи 50 УПК РФ, пунктов 25, 27-29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №2140, а также постановлено о принятых мерах сообщить в суд. В настоящее время начальником УМВД России по г. Великий Новгород не принято надлежащих мер по недопущению нарушений требований части 5 статьи 50 УПК РФ, пунктов 25, 27-29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №2140. Так, постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 25 февраля 2019 года по уголовному делу №<...> о выплате вознаграждения адвокату в размере 3 345 руб. на 13 января 2020 года в бухгалтерию УМВД России по г. Великий Новгород не поступало, вознаграждение адвокату не выплачено.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области <...> от 23 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, отказано.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 КоАП РФ, в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области исходил из того, что указанная статья не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за которые сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.

Судья районного суда поддержал выводы, изложенные в обжалуемом С.И.В. определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года не установлено.

Согласно статье 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность (часть 1).

В части 2 статьи 2.5 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений, за совершение которых лица, указанные в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, несут административную ответственность на общих основаниях.

В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В статье 24.5 КоАП РФ в целом содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения, в частности - субъект правонарушения.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при доказанности факта совершения действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, они подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, и разделом XI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 января 2018 года N 50.

Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав (статья 39 Положения).

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальник УМВД России по г. Великий Новгород является сотрудником органов внутренних дел, статья 17.4 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, за которые имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместитель главного судебного пристава Новгородской области правомерно принял процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении с направлением заявления С.И.В. в УМВД России по Новгородской области для принятия решения в соответствии с компетенцией.

Данное определение от 23 января 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся мотивы принятого решения.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.4 КоАП РФ, в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность определения должностного лица и обоснованно не установил оснований для его отмены.

Доводы жалобы С.И.В. сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств и направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьей при пересмотре определения должностного лица, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – заместителя главного судебного пристава Новгородской области <...> от 23 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УМВД России по г. Великий Новгород, оставить без изменения, жалобу С.И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1