Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ФИО1 являясь генеральным директором ОАО «СИНКО», допустил нарушение ОАО «СИНКО» ч. 6. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжение» и п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года №787, а именно, ОАО «Синко», являясь собственником участка тепловых сетей, расположенного на участке от тепловой камеры ТК-65 до центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: <Адрес>, при отсутствии статуса теплоснабжающей и/или теплосетевой организации, допустило нарушение установленного порядка недискриминационного доступа ОАО «МРСК-Урала» к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых сетей, что выразилось в препятствовании передаче по тепловым сетям тепловой энергии в отношении объекта ОАО «МРСК-Урала», расположенного по адресу: <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Перми, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку выводы о наличии признаков понуждения ОАО «СИНКО» ОАО «МРСК Урала» по несению совместного бремени содержания имущества, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Предупреждение о возможности отключении тепла в письме ОАО «СИНКО» от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено исключительно возможным переносом сроком ремонтных работ на 2021-2020 г.г. отопительного сезона, ввиду больших финансовых затрат, необходимых для производства ремонта и невозможности эксплуатировать объект без ремонта. ОАО «СИНКО» письменно не выражало намерение отключить пользователей участка тепловой сети от подачи тепла исключительно на основании отказа в долевом участии в ремонте. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» ОАО «МРСК – Урала» указывало, что участок теплосети находится в аварийном состоянии и у ОАО «СИНКО» отсутствует намерение в препятствии передачи тепловой энергии. ОАО «СИНКО» работы по ремонту аварийного участка сети произведены без привлечения средств ОАО «МРСК – Урала». С целью установления законности использования участка тепловой сети, принадлежащего ОАО «СИНКО», общество неоднократно в адрес пользователей тепловой сети направляло запросы о предоставлении документов, подтверждающих законность оснований их подключения к участку тепловой трассы на отрезке ТК – 65 до врезки в ЦТП, расположенный по адресу: <Адрес>, однако такие документы не представлены, как и не представлено согласование подключения к сети с собственниками тепловой сети ОАО «СИНКО». ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку ОАО «СИНКО» не относится к категории «субъектов естественных монополий» и «теплоснабжающих организаций», договоры на теплоснабжение обществом не заключались, деятельность по продаже потребителям тепловой электроэнергии не осуществляется. Диспозицией ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусмотрена ответственность собственника тепловой трассы за препятствование в подаче тепловой энергии, ссылка должностного лица на препятствование ОАО «СИНКО» в транспортировке водоснабжения необоснованна, объединение должностным лицом понятий теплоснабжение и водоснабжение на законе не основано. Постановление не содержит указания на совершение ФИО1 каких-либо конкретных противоправных действий либо бездействий. Оценка добросовестности поведения на основании норм гражданского законодательства не входит в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и не имеет отношения к составу правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.9.21 КоАП РФ. ОАО «СИНКО», как собственник участка теплой сети, вправе запрашивать доказательства законности подключения абонентов, поскольку их присоединение происходило без согласования с собственником.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что между ПАО «Т Плюс» и ОАО «МРСК – Урала» заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <Адрес>. Услуги по теплоснабжению объекта ОАО «МРСК – Урала» осуществляет ПАО «Т Плюс» с использованием тепловых сетей, принадлежащих третьим лицам по адресу: <Адрес>. ПАО «Т Плюс» владелец источника тепловой энергии, от которого потребитель тепловой энергии – ОАО «МРСК – Урала» получает тепловой ресурс. Теплоснабжение объект ОАО «МРСК – Урала» тепловой энергией происходит через ТК – 65. Тепловые сети на отрезке ТК – 65 до врезки в ЦТП, расположенный по адресу: <Адрес>, ранее принадлежали ПАО Сбербанк, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ОАО «СИНКО». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» сообщило ОАО «МРСК – Урала» о начале работ по реконструкции тепловой трассы на отрезке ТК – 65 до врезки в ЦТП и ТП - 0278, расположенном по адресу: <Адрес>, так же запросило документы, подтверждающие основания подключения ОАО «МРСК – Урала» к тепловой трассе. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК – Урала» представило в адрес ОАО «СИНКО» копии договоров теплоснабжения и электроснабжения с приложениями и копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к указанным договорам. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» предложило организациям, в том числе ОАО «МРСК – Урала», присоединенным к теплотрассе на отрезке ТК – 65 до врезки в ЦТП адресу: <Адрес>, принять долевое участие в ремонте указанного участка. ОАО «МРСК – Урала» отказалась от принятия участия в долевом ремонте теплотрассы. ОАО «СИНКО» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОАО «МРСК – Урала» для подписания проект соглашения о распределении расходов на ремонт тепловых сетей с расчетом общей нагрузки на теплотрассу, так же в письме ОАО «СИНКО» выразило мнение, что подключение объекта ОАО «МРСК – Урала» к тепловым сетям незаконно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК – Урала» сообщило ООО «Пермская сетевая компания» о готовности тепловых узлов для приема теплоносителя к отопительному периоду 2020-2021 г.г. в том числе по адресу: <Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение на объекта ОАО «МРСК – Урала» отсутствовало, общество по данному факту обратилось в Администрацию Ленинского района г. Перми и к ПАО «Т Плюс». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» уведомило ОАО «МРСК – Урала» о том, что, в случае непредставления подтверждающих законные основания подключения к тепловым сетям ОАО «СИНКО» Объекта ОАО «МРСК Урала» документов, ОАО «СИНКО» произведет отключение объектов ОАО «МРСК Урала» от сети тепловой трассы, принадлежащей ОАО «СИНКО». Подача теплоносителя на Объект ОАО «МРСК Урала» произведена ДД.ММ.ГГГГ, после переговоров с ОАО «СИНКО» ПАО «Т Плюс». После непродолжительного возобновления теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение Объекта было прекращено повторно по причине начала ремонтных работ на тепловых сетях ОАО «СИНКО». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» отказалось от подключения ОАО «МРСК Урала» к принадлежащим ОАО «СИНКО» тепловым сетям в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих законность подключения Объекта ОАО «МРСК Урала» к тепловым сетям, а также отказом принять участие в капитальном ремонте тепловых сетей, через которые согласно договору теплоснабжения осуществляется передача тепловой энергии на Объект заявителя. ДД.ММ.ГГГГ представителем теплоинспекции теплоснабжающей организации ООО «Пермская сетевая компания» составлен акт, согласно которому теплоноситель на Объекте ОАО «МРСК – Урала» в системе отопления отсутствует по причине закрытой запорной арматуры (задвижки) в ЦТП по адресу: <Адрес> При этом, по имеющейся в ОАО «МРСК Урала» информации, ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации по заказу ОАО «СИНКО» закончены работы по замене аварийного участка теплотрассы (в материалы представлены подтверждающие доказательства). Выполнение работ проверено со стороны теплоснабжающей организации, возобновление теплоснабжения согласовано. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» после получения составленного Пермским УФАС России протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № по факту препятствования передаче по тепловым сетям тепловой энергии в отношении объекта ОАО «МРСК Урала», расположенного по адресу: <Адрес>, произвело восстановление теплоснабжения Объекта заявителя путем открытия запорной арматуры (задвижки) в ЦТП по адресу: <Адрес>. При отсутствии статуса теплоснабжающей и/или теплосетевой организаций ОАО «СИНКО» не вправе производить ограничение теплоснабжения потребителя и/или ограничение передачи тепловой энергии и теплоносителя. ОАО «СИНКО», являясь только владельцем тепловых сетей, не осуществляет услуги по теплоснабжению, а равно не осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям, а имеет законодательно установленную обязанность не препятствовать транспортировке тепловой энергии и теплоносителя потребителям, а также требовать оплату за эксплуатацию принадлежащих хозяйствующему субъекту тепловых сетей. Из материалов дела усматривается, что существуют признаки понуждения ОАО «МРСК Урала» нести совместное с ОАО «СИНКО» бремя содержание принадлежащего ОАО «СИНКО» имущества, что не предусмотрено законодательством в сфере теплоснабжения, в связи с чем, прекращено транзитное теплоснабжение Объекта ОАО «МРСК Урала». Таким образом, учитывая наличие надлежащего опосредованного присоединения, наличие заключенного договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», по которому ОАО «МРСК Урала» является потребителем, в действиях ОАО «СИНКО» содержатся признаки нарушения ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787. ОАО «СИНКО» по факту самовольного подключения ОАО «МРСК Урала» к сетям в установленном порядке не обращалось, при наличии документов, подтверждающих право теплоснабжения объекта ОАО «МРСК Урала», полагать обратное основания отсутствуют. По договору теплоснабжения заключенного ОАО «МРСК Урала» с ПАО «Т Плюс» видом теплоносителя является сетевая вода, что соотносится с препятствием в транспортировке водоснабжения, указанной в диспозиции ст. 9.21 КоАП РФ. Также должностное лицо отмечает состоятельность доводов о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку исходя из специфики отношений по теплоснабжению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец тепловых сетей, не имеющий тарифа на передачу тепловой энергии, не вправе препятствовать передаче по своим тепловым сетям тепловой энергии конечным потребителям тепловой энергии под предлогом необходимости оплаты такой услуги или взимать плату за услуги по передаче энергии через тепловые сети третьих лиц под видом платы за эксплуатационные расходы на содержание принадлежащих таким лицам тепловых сетей. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца объектов тепловых сетей к установлению надлежащего тарифа. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доводы о применении должностным лицом аналогии закона с гражданским правом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку общественные отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжение» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачи тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года №787, за нарушение которых и предусмотрена административная ответственность.

Представитель потерпевшего ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд полно и всесторонне, изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении №, заслушав лиц участвующих в деле, пришел к следующему выводу.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Закона о теплоснабжении, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом о теплоснабжении (ч. 3 ст. 1 Закона о теплоснабжении).

Теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (п. 4.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (п. 8 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4.2 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, в том числе которые совершаются путем создания препятствий доступу к услугам в сфере теплоснабжения.В силу ч. 5 ст. 4.2 Закона о теплоснабжении обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с Законом о теплоснабжении, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Аналогичная норма содержится в п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе обусловливать получение доступа к услугам по передаче тепловой энергии получением иных платных услуг либо доступом к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых сетей. При этом положения раздела VI Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что, в ходе рассмотрения обращения ОАО «МРСК – Урала» по факту нарушения ОАО «СИНКО» установленного порядка недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых сетей УФАС по Пермскому краю выявлено, что ОАО «СИНКО», при отсутствии статуса теплоснабжающей и/или теплосетевой организации, производя ремонт на тепловых сетях, владельцем которых оно является, но не осуществляет услуги по теплоснабжению, а равно передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям, прекратило теплоснабжение объекта ОАО «МРСК Урала». ОАО «СИНКО» нарушены ч. 6. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжение» и п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года №787.

Согласно выписки из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО «СИНКО» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ОАО «СИНКО» ФИО1 продлены сроком на 5 лет, но не менее чем до годового общего собрания акционеров, которое будет проводится по итогам 2020 года. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «СИНКО» допустил нарушение законодательства в области энергетики.

Изложенное, послужило основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ОАО «СИНКО» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым представитель ФИО1 был не согласен, указывал, что ОАО «СИНКО» не является субъектом монополии, ст. 9.21 КоАП РФ не распространяется на отношения по теплоснабжению, в обязанности должностного лица не входит соблюдение правил по недискриминационному доступу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» в адрес ОАО «МРСК – Урала» №, согласно которому принято решение о подаче тепловой энергии в здание по адресу: <Адрес>, вместе с тем ОАО «СИНКО» не сделаны выводы о законности использования подключения здания к теплосети, ОАО «СИНКО» оставляет за собой право разрешить вопрос о законности подключения и возмещении расходов, связанных с эксплуатацией теплосети, в том числе и к одностороннему принятию мер по прекращению подачи тепла. Письмом ОАО «СИНКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по Пермскому краю, из которого в том числе следует, что ОАО «МРСК – Урала» не представлены доказательства законного подключения к теплотрассе, в случае предоставления таких документов ОАО «СИНКО» готово возобновить подачу тепловой энергии. Выпиской из ЕГРП о собственнике сооружения по адресу: <Адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ОАО «СИНКО». Актом осмотра теплотрассы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении гидравлический испытаний ЦТП по адресу: <Адрес>, подача тепла прекращена, в связи с необходимостью проведения аварийно-восстановительных работ на участке теплотрассы. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «СИНКО» и ООО «Система ТВК» на ремонтные работы сети теплотрассы на отрезке ТК – 65 до врезки в ЦТП, расположенном по адресу: <Адрес>, сроки производства работ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно графику производства работ, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически дата завершения работ по ремонту ДД.ММ.ГГГГ. Информацией, представленной ОАО «СИНКО» о лицах, подключенных к участку тепловой сети от ТК – 65 до ЦТП, расположенном по адресу: <Адрес>, в числе которых значится ОАО «МРСК – Урала». Обращением ОАО «СИНКО» № от ДД.ММ.ГГГГ к лицам, подключенным к участку тепловой сети от ТК – 65 до ЦТП, расположенном по адресу: <Адрес>, среди которых числится ОАО «МРСК – Урала» о принятии долевого участия в ремонте участка сети для отопительного сезона 2020-2021 г.г., также ОАО «СИНКО» сообщает, что в случае отказа от долевого участия, ремонтные работы будут отложены на 2021 – 2022 г.г., объект эксплуатироваться не будет, как и не будет осуществляться подача тепла. По запросу ОАО «СИНКО» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «СИНКО» представлены документы, подтверждающие основания подключения к сетям теплоснабжения и электроснабжения объекта по адресу: <Адрес> Договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ОАО «МРСК – Урала», согласно которому потребителю через присоединенную сеть подается тепловая энергия в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» в адрес ОАО «МРСК – Урала» согласно которому ОАО «СИНКО» не препятствует передачи тепловой энергии потребителям, присоединенным к тепловым сетям, вместе с тем сообщает о возможности ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения и просит подписать соглашение о распределении расходов на ремонт тепловых сетей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» сообщило ОАО «МРСК – Урала» что в случае не предоставления документов, подтверждающих основания подключения к сети, организация будет отключена от сети тепловой трассы в период проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СИНКО» сообщило ОАО «МРСК – Урала» о том, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания подключения к сети, и отказом от участия в долевом ремонте сети теплотрассы, ОАО «СИНКО» не будет подключать общество к отремонтированной сети, принадлежащей ОАО «СИНКО». Обращением ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Пермскому краю, по факту отсутствия теплоснабжения в здании по адресу: <Адрес>, передача которого осуществляется через тепловую сеть от ТК – 65 до ЦТП, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ОАО «СИНКО», по причине воспрепятствования ОАО «СИНКО» в поставке тепловой энергии. Аналогичным обращением ПАО «Т Плюс» в Прокуратуру Ленинского района города Перми. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК – Урала» сообщило ООО «ПСК» о готовности тепловых узлов для приема теплоносителя к отопительному периоду 2020-2021 г.г. в том числе по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» внесло заявку на включение теплоносителя потребителя. Обращением ОАО «МРСК – Урала» от ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по Пермскому краю, по факту отсутствия теплоснабжения в здании по адресу: <Адрес>, передача которого осуществляется через тепловую сеть от ТК – 65 до ЦТП, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ОАО «СИНКО», по причине воспрепятствования ОАО «СИНКО» в поставке тепловой энергии. Обращением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК – Урала» по факту отсутствия теплоснабжения объекта по адресу: <Адрес>, к ПАО «Т Плюс». Согласно письму ПАО «Т Плюс» подача теплоносителя на объект по адресу: <Адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения генеральным директором ОАО «СИНКО» ФИО1 ч. 6. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжение» и п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года №787, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что признаки понуждения ОАО «МРСК Урала» по несению совместного бремени содержания имущества со стороны ОАО «СИНКО» материалами дела не подтверждены судом признаются не состоятельными. Из содержания писем, направленных ОАО «СИНКО» в адрес ОАО «МРСК Урала» следует, что общество однозначно сообщало заявителю, что в связи с отказом от участия в долевом ремонте сети теплотрассы, ОАО «СИНКО» не намеренно подключать заявителя к отремонтированной сети, принадлежащей ОАО «СИНКО», при этом, ОАО «СИНКО» неоднократно обращалось с просьбой принять участие в долевых расходах на ремонт объекта, в нарушение п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года №787.

То обстоятельство, что ОАО «СИНКО» несмотря на предоставленный ОАО «МРСК Урала» договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта, расположенного по адресу: <Адрес>, с приложениями, предполагало, что участок тепловой сети ОАО «МРСК Урала» используется незаконно не является основанием для ограничения доступа подачи тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку ОАО «СИНКО» не относится к категории «субъектов естественных монополий» и «теплоснабжающих организаций», договоры на теплоснабжение обществом не заключались, деятельность по продаже потребителям тепловой электроэнергии не осуществляется судом признаются не обоснованными. Как установлено судом, ОАО «СИНКО» фактически исполняет функции субъекта естественной монополии (сетевой организации) по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц к тепловым сетям, в связи с чем, в случае несоблюдения требований действующего законодательства при подаче тепловой энергии подлежит привлечению к административной ответственности как хозяйствующий субъект на основании статьи 9.21 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что диспозицией ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ не предусмотрена ответственность собственника тепловой трассы за препятствование в подаче тепловой энергии, не исключает вины лица в совершении административного правонарушения, поскольку по договору теплоснабжения заключенного ОАО «МРСК Урала» с ПАО «Т Плюс» видом теплоносителя является сетевая вода, что соотносится с препятствием в транспортировке водоснабжения, указанной в диспозиции ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении должностным лицом аналогии закона с гражданским правом, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку общественные отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжение» и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачи тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 года №787, за нарушение которых и предусмотрена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление не содержит указания на совершение ФИО1 каких либо конкретных противоправных действий либо бездействий, не имеет юридического значения для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку руководитель юридического лица является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью общества, что следует из положений закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно, ФИО1 правомерно привлечен к ответственности как должностное лицо, ответственное за деятельность юридического лица, которое оно возглавляет.

Иные доводы жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего права заявителем и на законность обжалуемого акта не влияют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.И. Ошвинцева