Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Вербицкого М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 19.08.2022 в отношении Вербицкого М.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 19.08.2022 Вербицкий М.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

06.09.2022 в Геленджикский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Вербицкого М.С. с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вербицкого М.С., в которой он указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика по делу №14/5-224/2022 об административном правонарушении от 19.08.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации.

Копию указанного постановления он получил 26.08.2022 года.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В оспариваемом постановлении мировой судья пришел к выводу о наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду ошибочного вывода об оказании им услуги - перевозка легковым такси без разрешения, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действительно из протокола № 21-029328/3293 об административном правонарушении от 12.07.2022 г., составленным ст. инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику к-м полиции Сосовым К.А. в отношении него, следует, что 12.07.2022 г. в 11 ч. 10 мин. по адресу: г. Геленджик, на ФД «Дон» 1500 км он на автомобиле <данные изъяты>, предоставлял услуги перевозки пассажиров из г. Геленджик по туристическому маршруту в горы и обратно по цене 1700 руб. с человека, без специального разрешения на перевозку пассажиров в нарушение ст. 9 ФЗ № 69-ФЗ от 11.04.2011 г.

Мировой судья сделал вывод о наличие события административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения ввиду неверного толкования норм действующего законодательства и несоответствия установленным фактическим обстоятельствам.

Так, из содержания оспариваемого постановления следует, что он осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие письменного договора фрахтования поскольку представленный его защитником письменный договор не соответствует к такому виду деятельности требованиям, что определяет вид перевозки, как - перевозка легковым такси.

Виды перевозок пассажиров определяются ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в соответствии с которым перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

регулярные перевозки;

перевозки по заказам;

перевозки легковыми такси.

Отношения по организации перевозок по заказам регулирует п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в соответствии с которым перевозка пассажиров по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 787 ГК РФ и п.п. 71-74 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 (ред. от 25.08.2021) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор фрахтования, указанный в ч. 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе, тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07;2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Буквальное толкование приведенных выше норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что законодатель определил для перевозок по заказам письменную форму договора фрахтования не являющегося публичным и информацию, которую последний должен содержать. Сама же письменная форма договора фрахтования законодательно не определена и может иметь произвольный характер коим и является представленный его защитником, как отражено в оспариваемом постановлении «рекламный буклет», письменный договор фрахтования, который содержит: сведения о типе предоставляемого транспортного средства - внедорожник УАЗ, маршрут и место подачи транспортного средства - имеется описание маршрута и указание на место посадки по адресу фрахтователя, сроки выполнения перевозки - указана дата и общая продолжительность поездки, размер платы за пользование транспортным средством - 1 700 рублей.

Из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они не заказывали перевозку легковым такси, а купили билеты на экскурсионную поездку в горы стоимостью 1 700 руб. с человека, то есть по маршруту, предложенному фрахтовщиком, а не определенному фрахтователем, что в свою очередь характеризует правоотношения, возникшие между фрахтовщиком и фрахтователем, как не публичные.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что он осуществлял перевозку легковым такси по договору фрахтования являющегося публичным, заключенным в устной форме, не основан на фактических обстоятельствах дела и материальных нормах, регулирующих возникшие между ним и пассажирами правоотношений.

Полагает, что для правильного определения наличия или отсутствия события административного правонарушения и наличия его вины в совершении административного правонарушения необходимо прежде всего правильно определить характер правоотношений, которые и определяют вид перевозки, которую он осуществлял, а именно, отсутствие публичности возникших правоотношений, которое определяет вид перевозки по заказу.

В принципе наличие или отсутствие письменного договора фрахтования не определяет вид перевозки, вид перевозки определяется характером правоотношений, возникших между фрахтовщиком и фрахтователем.

Основными отличиями деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа на основании договора фрахтования транспортного средства от перевозок легковым такси являются: публичность договора на осуществление перевозок легковым такси, в отличие от договора фрахтования, который не является публичным; пассажир может не выступать в качестве фрахтователя и, соответственно, не являться стороной такого договора; маршрут определяется договором фрахтования, а не фрахтователем.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 N Ф09-102/21 по делу N А47-18021/2019 в части определения разграничений вида перевозок по заказу от регулярных перевозок.

2. Вывод мирового судьи о том, что «наличие паспорта туристического маршрута не свидетельствует о соответствии действий Вербицкого М.С. требованиям законодательства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, поскольку как указано ранее данный паспорт маршрута следования выдан для организации туристического маршрута в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0601000:48, в землях лесного фонда и не содержит сведений, позволяющих оказывать услуги по перевозке пассажиров в г. Геленджике, а также вне горно-лесистой местности», так же не основан на фактических обстоятельствах дела и материальных нормах, регулирующих организацию маршрута движения.

Так, отношения, связанные с особенностями организации автотуризма, мототуризма на маршрутах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) и пролегающих по горно-лесистой, труднопроходимой местности на территории края регулируются Законом Краснодарского края от 05.07.2018 № 3818-K3 «Об особенностях организации автотуризма, мототуризма на маршрутах повышенной опасности на территории Краснодарского края» (далее Закон № 3818-K3).

В соответствии со ст. 2, указанного Закона маршруты повышенной опасности подлежат обязательному включению в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) в соответствии с Законом Краснодарского края от 25.10.2005 № 938-K3 «О туристской деятельности в Краснодарском крае и включаются в перечень туристских маршрутов (трасс туристских походов) только при наличии утвержденного паспорта туристского маршрута.

В соответствии с п.п. 5.13 п. 5 «Методических рекомендаций по обустройству и паспортизации туристских маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края», утвержденных Приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 22.03.2018 N 61 "Об утверждении Методических рекомендаций по обустройству и паспортизации туристских маршрутов, проходящих по территории Краснодарского края", в случае передвижения по маршруту на транспортных средствах повышенной проходимости (вне дорог общего пользования) паспорт маршрута необходимо согласовать с правообладателями земельных участков, по территории которых проложен маршрут.

Нормы Закона № 3818-K3 не предусматривают выдачу паспорта туристского маршрута определяют его разработку и утверждение разработчиком маршрута, а в случае передвижения по маршруту на транспортных средствах повышенной проходимости (вне дорог общего пользования паспорт маршрута необходимо согласовать с правообладателями земельных участков, по территории которых проложен маршрут.

Таким образом, указание на согласование с землепользователем - ООО «Лесные угодья» лесного участка с кадастровым № указывает не на то, что паспорт туристского маршрута разработан в пределах данного земельного участка, а на то, что маршрут проходит через него и согласован с его правообладателем.

Указанное обстоятельство подтверждается описанием туристского маршрута в п.п. 2.2 п. 2 паспорта маршрута движения «Грозовой перевал», из которого следует, что маршрут проходит по территории: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество: квартал 135 часть выдела 1; квартал 145 часть выдела 1,2; квартал 155 часть выдела 1,11; квартал 166 часть выдела 1,8,10,11,17.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела в части невозможности оказания услуг по перевозке пассажиров по туристскому маршруту «Грозовой перевал» в г. Геленджик, а также вне горно-лесистой местности.

Из имеющихся материалов дела (протокол об административном правонарушении, объяснения привлекаемого лица, объяснения пассажиров, билетами) следует, что он осуществлял перевозку пассажиров по туристскому маршруту в горы на основании письменного договора фрахтования при этом имея паспорт туристического маршрута, включенного в реестр туристических маршрутов Краснодарского края Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, на транспортном средстве категории Ml - не являющимся автобусом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он осуществлял перевозку пассажиров в рамках перевозок по заказу по туристскому маршруту.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № 60о-2909/22 от 18.08.2022 г.

Доказательств выполнения перевозки в рамках перевозок легковыми такси по настоящему делу не добыто, обязанность по получению разрешения на перевозку пассажиров в рамках перевозок по заказу действующим законодательством не предусмотрена.

Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края по делу № 14/5-224/2022 об административном правонарушении от 19.08.2022, которым он, Вербицкий М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него - Вербицкого М.С. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Вербицкий М.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Вербицкого М.С. – адвокат Серкин И.В. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку разрешений не требуется, что также подтверждается ответом из Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 19.08.2022 и материалов дела следует, что 12.07.2022 в 11 ч. 10 мин. на 1500 км автодороги М-4 «Дон», в г.Геленджике, сотрудниками ОМВД России по г. Геленджику выявлено, что Вербицкий М.С. за денежное вознаграждение в размере 1 700 рублей с 1 человека в отсутствие специального разрешения на оказание услуг легковым такси осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле <данные изъяты> из г. Геленджика по направлению в горную местность с. Возрождение г. Геленджика по пути следования по туристическому маршруту «Грозовые ворота» и обратно, при этом услуги по перевозке пассажиров оказывались Вербицким М.С. при движении по автодорогам, не являющимся труднопроходимой и горно-лесистой местностью, то есть вне территории организации туристических перевозок по маршрутам повышенной опасности.

Вину Вербицкого М.С. в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств:

-протокола об административном правонарушении от 12.07.2022 № 21-029328, согласно которому Вербицкий М.С. на автомобиле <данные изъяты> оказывал услуги по перевозке пассажиров по туристическому маршруту из г. Геленджика в горы и обратно по цене 1 700 рублей с 1 человека без специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона № 69-ФЗ;

-рапорта сотрудника полиции от 12.07.2022, из которого следует, что 12.07.2022 в 11 ч. 10 мин. в ходе ОПМ «Джиппинг» установлено, что Вербицкий М.С., в г. Геленджике на 1500 км ФАД «Дон», на автомобиле категории М1 марки <данные изъяты> предоставлял услуги по перевозке пассажиров по указанному маршруту по цене 1 700 рублей с 1 человека без специального разрешения на право перевозки пассажиров и багажа, в нарушение требований Федерального закона № 69-ФЗ;

-протокола осмотра помещений и территорий от 12.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осматриваемый участок территории 1500 км ФАД «Дон» г. Геленджика выполнен из асфальтированного покрытия, являющийся трассой общего пользования, на осматриваемой местности находится легковой автомобиль категории М1, марки <данные изъяты> под управлением Вербицкого М.С., зарегистрированного в налоговом органе как «самозанятый», осуществлявший перевозку 7 пассажиров из г. Геленджика в горы по маршруту «Грозовые ворота» и обратно по цене 1 700 рублей с 1 человека. Специальное разрешение на перевозку пассажиров и багажа по дороге общего пользования Краснодарского края в нарушение положений Федерального закона № 69-ФЗ у Вербицкого М.С. не имелось;

-протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 12.07.2022, а именно изъято транспортное средство <данные изъяты>;

-объяснения свидетеля ФИО5 от 12.07.2022, согласно которым она со своим супругом на набережной в г. Геленджике приобрели билеты на поездку в горы «Грозовые ворота», стоимость одного билета составила 1 700 рублей, задаток 500 рублей. 12.07.2022 в 08 ч. 00 мин. за ними прибыл автомобиль <данные изъяты> под управлением Вербицкого М.С. После возвращения с маршрута «Грозовые ворота» данное транспортное средство остановлено сотрудниками полиции для проверки документов и было установлено, что у Вербицкого М.С. отсутствует разрешение на перевозку пассажиров;

-аналогичными объяснениями свидетеля ФИО6 от 12.07.2022, подтвердившего обстоятельства приобретения билетов с супругой на поездку в горы по маршруту «Грозовые ворота» и установления сотрудниками полиции нарушений, связанных с отсутствием у Вербицкого М.С. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров;

-справками от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке Вербицкого М.С. на налоговой учет в ИФНС по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в качестве плательщика налога на профессиональный доход;

-паспортом маршрута движения «Грозовой перевал», включающего пункт «Грозовые ворота», согласно которому на маршруте используется транспортное средство марки №, маршрут проходит в пределах лесного участка с кадастровым №, землепользователем которого является ООО «Лесные угодья», в границах: Геленджикского лесничества, Пшадского участкового лесничества, квартал 13Б часть выдела 1; квартал 14Б часть выдела 1,2; квартал 15Б часть выдела 1,11; квартал 16Б часть выдела 1, 8, 10, 11, 17. Сведения о прохождении маршрута «Грозовой перевал» по дорогам, расположенным вне лесного массива, по г. Геленджику и 1500 км ФАД «Дон», в паспорте маршрута отсутствуют;

-сведениями из публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет на сайте Росреестра «pkk.rosreestr.ru», в отношении земельного участка с кадастровым №, согласно которым данный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, адресный ориентир: <адрес>;

-договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Вербицкому М.С. в аренду транспортного средства марки <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля - старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику ФИО10 данными в судебном заседании, о том, что между ним и Вербицким М.С. неприязненных отношений не имеется, 12.07.2022 транспортное средство категории М1 марки <данные изъяты> под управлением водителя Вербицкого М.С. было остановлено на федеральной автодороге «Дон», водитель автомобиля осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в качестве легкового такси по дорогам общего пользования с г. Геленджика в горы «Грозовые ворота» с. Возрождение г. Геленджика и обратно. Разрешающих документов на перевозку пассажиров Вербицкий М.С. не имел, чем нарушил требования статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ. Разрешение на перевозку пассажиров в горной местности с учетом положений Закона Краснодарского края от 05.07.2018 № 3818-КЗ «Об особенностях организации автотуризма, мототуризма на маршрутах повышенной опасности на территории Краснодарского края» не требуется. Организация перевозок осуществлена путем приобретения гражданами билетов на один из предложенных маршрутов и предварительного внесения денежной суммы в качестве задатка, после ожидания в назначенное время водитель транспортного средства забирает пассажиров в согласованном месте. При оказании услуг по перевозкам пассажиров по дорогам общего пользования, вне маршрутов повышенной опасности, данная деятельность регулируется Федеральным законом № 69-ФЗ, несмотря на наличие либо отсутствие внешней атрибутики легкового такси на транспортном средстве. Перевозка пассажиров до маршрутов повышенной опасности должна осуществляться транспортными средствами, имеющими соответствующее разрешение. После выяснения всех обстоятельств в отношении Вербицкого М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля – инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику Бондарева К.А., в судебном заседании пояснившего, что между ним и Вербицким М.С. неприязненных отношений не имеется, в ходе ОПМ «Джиппинг» совместно с ОГИБДД проводилось мероприятие, направленное на выявление незаконных перевозок пассажиров. На федеральной автодороге «Дон», не доезжая кафе «Лесное», около с. Возрождение, в июле 2022 года остановлено транспортное средство марки «УАЗ» под управлением Вербицкого М.С., который осуществлял перевозку пассажиров, при проверке было установлено отсутствие разрешения на перевозку пассажиров, при этом автомобиль двигался по асфальтированной дороге, возвращаясь из лесного массива по направлению в г. Геленджик, в предположительную точку сбора пассажиров. Опознавательная атрибутика легкового такси на указанном транспортном средстве отсутствовала, однако деятельность осуществлялась в отсутствие разрешения на перевозку пассажиров и багажа, то есть с нарушение статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ. В связи с чем, транспортное средство изъято, осмотрен участок местности совершения административного правонарушения, о чем составлены соответствующие протоколы, также были опрошены пассажиры и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вербицкого М.С. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что отсутствуют правовые основания для получения разрешения на перевозку легковым такси в связи с осуществлением перевозок пассажиров по заказам на основании письменного договора фрахтования и паспорта туристического маршрута, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования по содержанию договора фрахтования, заключаемого в целях организации перевозок по заказу, предусмотрены частями 2-3 статьи 27 указанного Федерального закона № 259-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве договора фрахтования представлен буклет с информацией рекламного содержания, который не является письменным договором фрахтования исходя из смысла приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в области перевозок пассажиров по заказу, и не соответствует предъявляемым к такому виду деятельности требованиям.

Характер предоставляемых Вербицким М.С. услуг по перевозке пассажиров соответствует форме договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, являющегося публичным, заключенным в устной форме, что согласуется с положениями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Отсутствие внешней атрибутики легкового такси на транспортном средстве правового значения для квалификации правоотношений в сфере действия Федерального закона № 69-ФЗ не имеет.

Наличие паспорта туристического маршрута не свидетельствует о соответствии действий Вербицкого М.С. требованиям законодательства в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров, поскольку паспорт маршрута следования, выдан для организации туристического маршрута в пределах земельного участка с кадастровым №, в землях лесного фонда и не содержит сведений, позволяющих оказывать услуги по перевозке пассажиров в г. Геленджике, а также вне горно-лесистой местности.

При этом суд приходит к выводу, что деятельность по перевозке пассажиров на основании паспортов туристических маршрутов регламентирована Законом Краснодарского края от 05.07.2018 № 3818-КЗ «Об особенностях организации автотуризма, мототуризма на маршрутах повышенной опасности на территории Краснодарского края», который распространяет свое действие на отношения, связанные с особенностями организации автотуризма, мототуризма на маршрутах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья туристов (экскурсантов) и пролегающих по горно-лесистой, труднопроходимой местности на территории Краснодарского края.

Обстоятельства, установленные 12.07.2022 в 11 ч. 10 мин. на 1500 км автодороги М-4 «Дон» уполномоченными должностными лицами ОМВД России по г. Геленджику, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности Вербицким М.С. по перевозке пассажиров на автомобиле <данные изъяты> в качестве легкового такси, свидетельствуют о том, что Вербицким М.С. оказывались обозначенные услуги при движении по автодорогам, не являющимся труднопроходимой и горно-лесистой местностью, вне территории организации туристических перевозок по маршрутам повышенной опасности, что, вопреки доводам защитника, не относится к предмету регулирования Закона Краснодарского края от 05.07.2018 № 3818-КЗ.

В связи с этим, суд считает установленным и доказанным факт совершения Вербицким М.С. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, все указанные доводы не влияют на правильность квалификации действий Вербицкого М.С. и выводов мирового судьи о его виновности в совершении данного административного правонарушения и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено. Также при назначении наказания мировым судьёй учтено данные о личности Вербицкого М.С.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вербицкого М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 и 4.6 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Вербицкого М.С. оставить без изменения, а жалобу Вербицкого М.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья