Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Инкор» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2022 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее - ООО «Инкор», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества - ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что превышение фактического веса декларируемого товара от его заявленного веса составило 68 кг, что составляет менее 1% от заявленного веса и находится в пределах погрешности различных весовых агрегатов.

Ссылаясь на разъяснения законодательства, содержащиеся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, считает, что незначительная разница в весе для перевозчика не была очевидной, т.к. определить ее по осадке автопоезда невозможно.

Обращает внимание на то, что наименование товара было установлено переводом наименования с английского языка на русский.

Считает, что если код товара и общее название совпадают, то примененный при заполнении ТД вариант перевода английского наименования товара для таможенной деятельности правового значения не имеет.

Полагает, что доказательства влияния примененного Обществом варианта перевода наименования товара на уплату таможенных платежей в материалах дела отсутствуют.

Законный представитель ООО «Инкор» ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к вышеназванной статье).

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием, урегулированы Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза (далее - Союз, ЕАЭС) путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом уведомление таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза должно содержать следующие документы и сведения, в том числе: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; сведения о товарах, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (статья 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В силу статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 289 (далее - Инструкция № 289), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, _ _ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в таможенный орган назначения место доставки - постоянную зону таможенного контроля, расположенную на складе временного хранения ООО «***» по адресу: ..., автомобильным транспортом доставлен товар в адрес ***.

_ _ при помещении ввезенного товара под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчиком ООО «Инкор» представлена таможенному органу отправления – пост ... транзитная декларация * (далее - ТД).

В рамках проведения таможенного контроля должностными лицами Мурманского таможенного поста Мурманской таможни установлено, что в графе 31 ТД * товар * заявлен как: «Опора для трубопровода».

В CMR № FREEDOM-NMP-29 от _ _ наименование груза заявлено как: «PIPE SHOES».

В инвойсе №BNMP00925B от _ _ и упаковочном листе №BNMP00925B от _ _ наименование груза обозначено как: «PIPE SHOES WITH POLYURETHANE OR DUAL TEMPERATURE MATERIAL/ Опорные башмаки с оболочками из полиуретана или из двухтемпературного материала».

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД *) установлено наличие на каждом грузовом месте упаковочного листа (закрепленного степлером на деревянных ящиках), в соответствии с которым наименование перемещаемого товара «PIPE SHOES …».

Кроме того установлено, что фактический вес брутто товара составивший - 9632 кг. превысил вес брутто, заявленный в ТД *, на 68 кг.

Таким образом, _ _ перевозчиком ООО «Инкор» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита представлены недействительные документы: ТД *, CMR № FREEDOM-NMP-29 от _ _ , инвойс №BNMP00925B от _ _ , упаковочный лист № BNMP00925B от _ _ , так как указаны недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара.Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения _ _ уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления 13 мая 2022 года в отношении ООО «Инкор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения подтвержден собранными и исследованными судьей доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами объективно установлено, что ООО «Инкор», являясь перевозчиком, при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товара путем представления недействительных документов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, для выполнения обязанности перед таможенными органами по представлению предусмотренных ТК ЕАЭС документов и сведений, перевозчик согласно требованиям статей 83, 84 ТК ЕАЭС вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, а также обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, для чего должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения этих обязанностей.

При совершении таможенных операций перевозчик в силу статей 83, 84 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, ООО «Инкор», будучи перевозчиком товара, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не реализовало предоставленное ему вышеназванными положениями законодательства право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе в целях полного и достоверного его декларирования.

Довод жалобы о том, что наименование товара было установлено переводом его наименования с английского языка на русский, а вариант перевода английского наименования для таможенной деятельности правового значения не имеет, основан на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Так, пунктом 14 Инструкции № 289 прямо предусмотрено, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" транзитной декларации под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Согласно пункту 5 Инструкции № 289 сведения, определяющие индивидуальные характеристики товаров (товарный знак, артикул, модель и тому подобное), а также номера транспортных средств, номера рейсов, номера документов и тому подобная информация указываются на языке оригинала, в том числе с использованием букв латинского алфавита.

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что заявленное в ТД * наименование груза не соответствовало наименованию груза, указанному в инвойсе № BNMP00925B от _ _ и упаковочном листе № BNMP00925B от _ _ .

Учитывая, что не имелось доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Инкор» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество привлечено обоснованно.

Признавая вину ООО «Инкор» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к убедительному выводу о том, что ООО «Инкор», будучи профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, их необоснованность изложена в судебном постановлении с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, вынесенного по делу судебного постановления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения таможенного досмотра выявлено, что разница в заявленном и фактическом весе груза составила 68 кг (0,71%) от заявленного веса, то есть расхождение составило менее 1% и, как следствие, могло стать результатом погрешности измерительных приборов, притом, что количество грузовых мест соответствует заявленному, что подтверждается актом таможенного досмотра.

Учитывая разницу между фактическим весом брутто груза – 9632 кг. и весом груза, заявленным в таможенной декларации – 9564 кг., составившего всего 68 кг., прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место незначительное расхождение в весе брутто товара.

При этом следует принять во внимание, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у перевозчика имелась реальная техническая возможность самостоятельно проверить вес перевозимого им груза.

Таким образом, имеются основания полагать, что с учетом характеристик транспортного средства и веса груза, и при отсутствии расхождения количественных характеристик груза, выявленное сотрудниками таможни несоответствие фактического веса брутто, составившего расхождение в 0,71% от общего веса груза, заявленного в таможенной декларации, для перевозчика очевидным не являлось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении из объема вмененных ООО «Инкор» нарушений подлежит исключению обвинение в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара. Вместе с тем, вышеизложенное обстоятельство на квалификацию допущенного ООО «Инкор» нарушения не влияет и изменение назначенного ему административного наказания не влечет.

Административное наказание ООО «Инкор» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инкор» - изменить, исключив из объема вмененного ООО «Инкор» административного правонарушения указание на «сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица