Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 23 мая 2022 года ....-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

юридического лица - администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН ....), юридический адрес: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 23.05.2022 ....-АП администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником - администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта», а также представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, согласно положениям ст. 25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал ....-АП, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения, как правило, характеризуется умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного Ухтинским городским судом 03.12.2019 по делу ...., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность обеспечить в срок до 01.09.2020 проведение ремонтных работ газопровода высокого давления «...., а именно: устранить вмятины и задиры; восстановить герметичность запорной арматуры; восстановить разрушенные, лежащие на земле опоры и устранить провисание трубопровода; устранить язвины; восстановить антикоррозийное покрытие; устранить гофры и вмятины на арочных переходах; устранить дефекты в сварных соединениях.

07.09.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника - администрации МОГО «Ухта», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 10.12.2020 .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Решением судьи Ухтинского городского суда от 22.01.2021 года и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 17.03.2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Таким образом, постановление о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ...., выданного Ухтинским городским судом 03.12.2019 по делу ...., вступило в законную силу 17.03.2021.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до г..

Из ответа администрации МОГО «Ухта» от 20.12.2021 .... усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнить решение суда не представляется возможным, работы по ремонту газопровода ведутся на основании заключенных контрактов подрядными организациями, сами работы требуют значительных временных затрат.

В ходе проверки исполнения требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного листа, не исполнены, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 27.01.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 27.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в присутствии представителя администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 администрация МОГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения администрацией МОГО «Ухта» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается, ввиду чего наличие в действиях администрации МОГО «Ухта» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, признаю доказанным.

Вместе с тем, часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что с выводами судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, ввиду следующего.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в совокупности с приведенными выше нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае для установления факта совершения вмененного правонарушения подлежит исследованию вопрос, имелась ли у администрации МОГО «Ухта» возможность для исполнения требований исполнительного документа в период времени с 07.12.2021 по 24.12.2021, были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

Между тем, указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления надлежащим образом не исследовались, в частности, не учтены приводимые администрацией МОГО «Ухта» обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из административного материала, в целях исполнения судебного акта делу .... с 2020 года администрацией МОГО «Ухта» проводилась работа по заключению муниципальных контрактов на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обслуживанию сетей наружного газопровода, а так же бесперебойному обеспечению газоснабжения потребителей до окончания строительства нового газопровода.

Поскольку заключение договоров в сфере муниципального заказа требует проведения аукциона, процедура заключения данных договоров заняла значительный период времени, при этом были заключены соответствующие муниципальные контракты от 23.07.2020 №...., от 28.07.2020 №...., от 28.07.2020 №.... на общую сумму 1.357.149,00 руб. Работы выполнены в полном объеме.

В 2021 году указанный объект передан в оперативное управление МУ «УЖКХ» и в целях бесперебойного обеспечения газоснабжения потребителей до окончания строительства нового газопровода между МУ «УЖКХ» и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен муниципальный контракт №.... от 01.02.2021 на техническое обслуживание, ремонт и аварийное обслуживание Газопровода «....». Работы выполняются, срок действия муниципального контракта до 31.12.2021.

По состоянию на 16.12.2021 выполнено:

- ремонтные работы на газопроводе высокого давления от места врезки в ГРС «.... (20 км. до ....);

- техническое обслуживание наружных газопр. арматуры и сооружений наружного газопровода высокого давления от места резки у ГРС «.... за 1 кв. 2021г.;

- ремонтные работы на газопроводе высокого давления от места врезки в ГРС .... (100-й км);

- визуальный осмотр состояния трассы надземного газопровода Наружный газопровод высокого давления от места врезки у ГРС ....;

- проверка герметичности арматуры (в надземном исполнении) на газопроводе Наружный газопровод высокого давления) от места резки у .....

Для выполнения ремонтных работ на газопроводе высокого давления от места врезки в ГРС «.... (в районе км 62, 102, 104) заключен муниципальный контракт №.... от 10.08.2021, согласно которому выполнены работы по ремонту участка газопровода - Газопровод высокого давления от места врезки в ГРС «.... (в районе км 62, 102, 104).

Указанные документы были представлены в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, должностным лицом приняты во внимание не были.

На 2022 год между МУ «УЖКХ» и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключены договоры на техническое обслуживание, ремонт и аварийное обслуживание Газопровода .... №.... от 29.12.2021 сроком исполнения с 01.01..2022 по 30.06.2022; №.... от 29.12.2021 сроком исполнения с 01.07.2022 по 31.12.2022.

По объекту «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС .... (перекладка)» ООО «Газпром Межрегионгаз» заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Генеральный подрядчик ООО «РОССбилдинг». Работы начаты в четвертом квартале 2020 года и в настоящее время продолжаются. По информации ООО «Газпром газораспределение Сыктывкар» окончание строительно-монтажных работ планируется в IV квартале 2022.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что в период с 07.12.2021 по 24.12.2021 (срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта) администрация МОГО «Ухта» не имела возможности исполнить требования исполнительного документа вследствие наличия объективных обстоятельств, находящиеся вне контроля должника, в частности, то, что ремонтные работы и аварийное обслуживание опасного производственного объекта – газопровода, требуют значительных временных затрат ввиду их технической сложности, осуществляются специализированными организациями в сроки, установленные соответствующим договором.

Соответствующие договоры на проведение строительно-монтажных работ по исполнению судебного решения администрацией МОГО «Ухта» заключены, работы по ремонту газопровода проводятся в установленные сроки.

Доказательств, опровергающих, как и свидетельствующих о возможности исполнения требований исполнительного документа при установленных обстоятельствах в сроки, определенные судебным приставом, не приведено.

Оснований для вывода об уклонении администрации МОГО «Ухта» от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, у суда не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и принимал необходимые меры, направленные на исполнение указанных требований.

Кроме того, считаю необходимым указать на то, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление содержит только описание события административного правонарушения (неисполнение исполнительного документа в установленный срок), вопрос о наличии вины должника в совершении правонарушения административным органом в рассматриваемых обстоятельствах не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства принятия администрацией МОГО «Ухта» мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, суд не усматривает оснований для вывода о наличии вины администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 23 мая 2022 года ....-АП о привлечении юридического лица – администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Хазиева С.М.