Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, жалобу Чернышовой Лилии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от 19 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - Чернышовой Лилии Александровны к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 19.04.2022 Чернышова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Чернышова Л.А. подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи Пилипенко А.В. от 19.04.2022 в отношении Чернышовой Л.А. полностью, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы по существу указано, что сотрудниками налогового органа неверно было расценено предъявление ею комплекта документов от 20.07.2021, который расценен ими как повторно поданный комплект для регистрации изменений с неисправленными недостоверными сведениями, что явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности уже по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, сотрудники налогового органа не принимают во внимание её пояснения, перекладывая вину на заявителя, с чем заявитель не согласна. Считает, что со стороны налогового органа были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, заявитель не была извещена должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья в постановлении неверно указал причины отказа в государственной регистрации изменений по документам, полученным по почте России ДД.ММ.ГГГГ№А, в связи с не устранением нарушений, указанных в решении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Из пакета представленных документов по почте России, полученных налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, выдернуты документы, за которые можно привлечь к административной ответственности, а другие документы из этого же пакета, поясняющие причины подачи этих документов и оправдывающие действия руководителя ООО «Бытовик» не учтены при вынесении решения.

В судебном заседании заявитель Чернышова Л.А. доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что имело место нарушение со стороны налогового органа - не уведомления ее должным образом 25 января 2022 г. о приглашении на дачу пояснений на 14 марта 2022 г., нарушив п. 2, 3 и 4 ст.25.15 КоАП РФ. Налоговой инспекцией выносились наказания без учета особенностей при назначении административной ответственности малым и средним предприятиям. ООО «Бытовик» с 01.08 2016 г. по 10.07.2021г. относился к малым предприятиям, а с 10.07.2021г. микропредприятием согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательства. Согласно ч.1 ст.8 Закона 248-ФЗ у государства в приоритете профилактика нарушений, а не проведение надзорных мероприятий. В Протоколе налоговой инспекции в последнем абзаце, где указано, что факт нарушения подтверждается пакетом документов от 04.10.2021г. за №А - с таким номером пакета документов не существует, а он указан в Протоколе правильный №А). В постановлении мирового суда отражены противоречивые и искаженные данные. Согласно абзацу 4 постановления 27.07.2021г. ООО «Бытовик» получил отказ налоговой инспекции в регистрации изменений в связи с допущенными ошибками в Заявлении по форме Р 13014 и не исправив их вновь предоставил в налоговую инспекцию 04.10.2021г. пакет документов для регистрации изменений. На самом деле согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 05 августа 2021г. 27.07.2021г. внесены изменения в реестр по поданному 27.07.2021г. пакету документов с верными данными через МФЦ. Этот факт отражен в 6-м абзаце. Абзац 6-й гласит, что 04.10.2021 г. МИФНС получил пакет исправленных документов, за что тогда вынесено наказание. Что 04.10.2021г., а не 11.10.2021г. было решение налоговой об отказе в регистрации в связи с не устранением нарушений, а на самом деле отказ в связи с уже внесением в реестр этих изменений. Далее по тексту 6-го абзаца неверно указана дата составления налоговым органом протокола об административном правонарушении - 14 марта 2021 г., а по факту Протокол № 680/22 составлен 14 марта 2022 года. Все эти искаженные данные в постановлении мирового суда явились необходимым основанием для обращения в апелляционную инстанцию (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Наличие формальной причины - наличие документов для регистрации по форме Р13014 -для регистрации изменений или протокола для не может быть безусловным основанием принять такое решение, то есть наличие документов это еще не факт действий по ним, необходимо изучить их для чего они представлены, другими словами недостаточная оценка и несоответствие выводов инспекторов фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что в данном случае заявитель допустила ошибку в заявлении не о внесении изменений о новом руководителе и его паспортных данных, а в реквизитах под своей подписью об этих изменениях.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю Губанова Е.И. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы Чернышовой Л.А. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2022 года специалистом 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в отношении Чернышовой Л.А. – руководителя ООО «Бытовик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу руководителем юридического лица 20.07.2021 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю был представлен комплект документов в отношении ООО «Бытовик» о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По поступившему комплекту документов Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 27.07.2021, вынесено решение 5111822А об отказе в государственной регистрации, в связи с нижеследующим.

Согласно пп. 2 п. 99, пп. 6 п. 39 Приложения № 13 к Приказу в показателе «Сведения о документе, удостоверяющем личность» в листе Н в том числе заполняются сведения о дате выдачи данного документа.

В представленном заявлении в листе Н, заполненном в отношении Чернышовой Л.А. указаны недостоверные сведения о дате выдачи паспорта гражданина.

Решение 5111822А об отказе в государственной регистрации от 27.07.2021 было направлено руководителю юридического лица по адресу электронной почты, указанному в заявлении по форме Р13014.

Руководитель юридического лица, не устраняя причины, послужившие вынесению Решения 5111822А об отказе в государственной регистрации в связи с указанием Чернышовой Л.А. недостоверных сведений в документе, удостоверяющим личность, повторно 04.10.2021 представил в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю комплект документов о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с нарушением 3-х дневного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернышовой Л.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку руководитель юридического лица был осведомлен о несоответствии требованиям закона представленных документов в отношении ООО «Бытовик» 20.07.2021, но несмотря на это представил 04.10.2021 комплект документов, не устранив допущенные нарушения.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол - специалист 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю Папкина З.А. не явилась, представитель органа пояснила, что должностное лицо уволилась, в связи с чем, обеспечить явку Папкиной З.А. не представилось возможным. Вместе с тем, из её показаний в качестве свидетеля данных при рассмотрении дела мировым судьей, усматривается что 04.10.2021 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, руководителем ООО « Бытовик» Чернышовой Л.А. представлен повторный пакет документов по форме Р13014, согласно которой на листе Н, заполненном в отношении Чернышовой Л.А. указаны недостоверные сведения о выдаче паспорта гражданина. Ранее, регистрирующим органом руководителю ООО « Бытовик» направлялось Решение об отказе в государственной регистрации в связи с допущенными нарушениями, однако 04.10.202 года руководитель юридического лица не устранив недостатки, указанные в Решении, вновь представила пакет документов, в связи с чем её действия были квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Чернышовой Л.А. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, представившее в регистрирующий орган заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (и. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с и. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ информации об изменении сведений о лице имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р13014.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Чернышовой Л.А. в регистрирующий орган 20.07.2021 был представлен комплект документов № 5111822А для внесения в реестр сведений о ней как о новом руководителе ООО «Бытовик» (ОГРН 1022600939184, ИНН 2617010323).

В соответствии с и. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации № 5111822А от 27.07.2021 в связи с указанием Чернышовой Л.А. недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность.

Решение об отказе в государственной регистрации направлено Чернышовой Л.А. по адресу электронной почты (<данные изъяты>), который она указала в представленном заявлении.

Однако, после получения названного отказа Чернышовой Л.А. в регистрирующий орган повторно ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление по форме Р13014 (комплект документов №А) без устранения причины, послужившей основанием для отказа в государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации № 5115847А от 11.10.2021 в связи с указанием Чернышовой Л.А. недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность. Кроме того, представленное заявление содержало сведения о возложении полномочий руководителя общества на Чернышову Л.А., однако сведений о Чернышовой Л.А. как о руководителе ООО «Бытовик» уже внесены в ЕГРЮЛ.

Подача заявления по форме Р13014 с предоставлением пакета документов, предусматривает рассмотрение заявления о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, и не может рассматриваться органом иным образом, как ошибочно полагает заявитель жалобы в качестве пояснений, обосновывающих допущенные неточности при подаче ранее представленного пакета документов, по которому было принято решение об отказе в регистрации.

Соответственно, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, предполагает осведомленность должностного лица о ложности соответствующих сведений и их умышленное представление, что приводит к применению более строгих видов административного наказания даже за впервые совершенное административное правонарушение. Предоставление же в регистрирующий орган недостоверных сведений, предполагающее наличие неточностей и искажений, допущенных должностным лицом, неосведомленным об их ложности, обусловливает более мягкое административное наказание. Из такого разграничения указанных выше составов административных правонарушений исходит и правоприменительная практика (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 23, пункт 2 письма Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@).

В виду осведомленности Чернышовой Л.А. о наличии имеющихся в представленном заявлении ошибок, действия Чернышовой Л.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Чернышовой Л.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Чернышовой Л.А. о нарушение регистрирующим органом требований ст. 25.15 КоАП РФ суд признает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Чернышова Л.А. привлечена к административной ответственности в качестве руководителя ООО «Бытовик» - должностного лица. Приглашение от 25.01.2022 на составление протокола об административном правонарушении направлено регистрирующим органом по адресу регистрации Чернышовой Л.А. по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений от 26.01.2022 № 273. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений приглашение 01.02.2022 получено Чернышовой Л.А.

Таким образом, действия Чернышовой Л.А. верно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи о виновности Чернышовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Чернышовой Лилии Александровны по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Жалобу Чернышовой Л.А. оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.М. Кузнецова