Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

определением старшего УУП ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 01 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, указывая на его необоснованность. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования определения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

К.Ю.Р., старший УУП ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов ФИО1 следует, что копию обжалуемого определения она получила 14 декабря 2023 года, сведений о более ранней дате вручения копии определения ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент направления жалобы в суд нарушения срока обжалования рассматриваемого определения не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 27 августа 2023 года в дежурную часть ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление ФИО1 о повреждении её автомобиля (КУСП № ...).

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, должностным лицом в определении от 01 сентября 2023 года указано на отсутствие справки об ущербе, свидетелей и очевидцев.

В то же время, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, определение должно содержать основания, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не соблюдены, в обжалуемом определении не указано обстоятельство, предусмотренное частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, на основании которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом не приняты меры по установлению и опросу лица, повредившего автомобиль ФИО1, а также свидетелей данного инцидента, определению размера причиненного ущерба. Следовательно, должностное лицо всех обстоятельств по делу не установило, надлежащую оценку объяснениям и показаниям потерпевшего, свидетелей не дало.

Таким образом, определение от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выводы сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность принятого решения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 26 августа 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 25 ноября 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, определение старшего УУП ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 01 сентября 2023 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение старшего УУП ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин