Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агентство ликвидации долгов» на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Агентство ликвидации долгов»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от
01 августа 2016 года ООО «Агентство ликвидации долгов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что проведенной отделом полиции (далее ОП) № 4 в составе УМВД России по городу Саратову проверки по заявлению ФИО1 установлено нарушение норм действующего законодательства. Так, неустановленные лица в интересах ООО «Агентство ликвидации долгов» с целью взыскания задолженности, образовавшейся со стороны ФИО1, нанесли на входной двери подъезда <адрес>, а также на № этаже по указанному адресу, где проживает заемщик ФИО1, надписи с требованием о возврате долга. Кроме того, в выходной день 10 апреля 2016 года в 7 часов 19 минут, на сотовый телефон заемщика ФИО1 поступило SMS-сообщение о возврате задолженности по договору займа, что является нарушением части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По данному факту инспектором ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО2 в отношении ООО «Агентство ликвидации долгов» 22 июня 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Агентство ликвидации долгов» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств. Ссылается на то, что общество не знало и не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, права не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Доказательства, подтверждающие факт нарушения юридическим лицом либо его сотрудниками норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. В дополнении к жалобе ее автор указывает, что договор займа, исследованный судом, ФИО1 погашен в феврале 2016 года и для совершения действий по взысканию просроченной задолженности в ООО «Агентство ликвидации долгов» не передавался.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство ликвидации долгов» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дел следует, что в ходе проведенной ОП № 4 в составе
УМВД России по городу Саратову проверки по заявлению ФИО1 выявлено нарушение норм действующего законодательства. В частности, неустановленные лица в интересах ООО «Агентство ликвидации долгов» с целью взыскания задолженности, образовавшейся со стороны ФИО1, нанесли на входной двери подъезда <адрес>, а также на № этаже подъезда № по указанному адресу, где проживает заемщик ФИО1, надписи с требованием о возврате долга. Кроме того, в выходной день 10 апреля 2016 года в 07 часов 19 минут на сотовый телефон заемщика ФИО1 поступило SMS-сообщение о возврате задолженности по договору займа, что является нарушением части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления
22 июня 2016 года инспектором ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД РФ по
городу Саратову протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Агентство ликвидации долгов».

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ООО «Агентство ликвидации долгов» и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агентство ликвидации долгов» было извещено о явке 26 мая 2016 года к 10 часам в ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 14.57 КоАП РФ. Указанное уведомление получено обществом 19 мая 2016 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агентство ликвидации долгов» был составлен инспектором ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову 22 июня 2016 года и, как следует из него, в отсутствие защитника или законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом сведений о том, что составление протокола об административном правонарушении было отложено должностным лицом
на 22 июня 2016 года и что юридическое лицо каким-либо доступным способом извещалось о дате, месте и времени его составления, материалы дела не содержат. Отсутствуют сведения и о том, что копия протокола об административном правонарушении от 22 июня 2016 года направлялась в адрес ООО «Агентство ликвидации долгов» в установленный законом срок.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД РФ по городу Саратову с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении и располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, которые являются существенными, проигнорировал требования процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы судьи о наличии в действиях ООО «Агентство ликвидации долгов» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57
КоАП РФ, преждевременны.

При таком положении постановленный по делу судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от
01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина