Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения «Спортивный комплекс «Полет» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Спортивный комплекс «Полет»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска от Дата обезличена года МУ «Спортивный комплекс «Полет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленные сроки предписания Государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

МУ «Спортивный комплекс «Полет» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 от Дата обезличена г., просит его отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, не исполнены только пункты 2, 3 предписания № 252/001936/252 от Дата обезличена г.

Во исполнение пункта 2 предписания учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения учреждением организован - заведен «Журнал контроля состояния первичных средств пожаротушения». В данном журнале не ведется учет пенных огнетушителей (ОХП-10). Однако в настоящее время в учреждении ведется постепенная замена пенных огнетушителей на углекислотные, как более отвечающие требованиям норм пожарной безопасности. Пенные огнетушители с истекшим сроком действия не обновляются, а вместо них приобретаются углекислотные огнетушители. В связи с этим учет пенных огнетушителей и не ведется.

Договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре учреждением не заключался, поскольку в настоящее время сигнализация фактически неисправна. Заключение договора на техническое обслуживание неисправной пожарной сигнализации было бы бессмысленно, а ремонт старой пожарной сигнализации нецелесообразен, поскольку в настоящее время учреждением заключен договор на выполнение проекта новой автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и впоследствии на основании этого проекта будут выполняться работы по установке сигнализации. После установки новой автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре будет заключен договор на их техническое обслуживание.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности имеет повышенное значение, несоблюдение этих требований может привести к гибели людей, причинению значительного имущественного вреда, является необоснованным, т.к. допущенное МУ Спорткомплекс «Полет» правонарушение заключается в неисполнении предписания, а не в несоблюдении норм пожарной безопасности. За несоблюдение норм пожарной безопасности соответствующие должностные лица МУ Спорткомплекс «Полет» уже были привлечены к административной ответственности.

Кроме того, МУ «Спортивный комплекс «Полет» ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 г.Рыбинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на, что Муниципальным учреждением Спортивный комплекс «Полет» копия обжалуемого постановления получена только Дата обезличена г., о чем свидетельствует копия почтового конверта с отметкой курьерской службы. В материалах дела имеется расписка представителя МУ Спорткомплекс «Полет» ФИО2 о получении им копии обжалуемого постановления Дата обезличена г. По данному факту в МУ Спорткомплекс «Полет» проведена проверка. В ходе проверки установлено, что бланк расписки в получении копии постановления мирового судьи Дата обезличена г. был подписан юрисконсультом ФИО2 по невнимательности. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей юрисконсульт ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель МУ «Спортивный комплекс «Полет» в судебном заседании участия не принимал, директор МУ «Спортивный комплекс «Полет» просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска от Дата обезличена г. в отсутствие представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы, изложенные в жалобе, МУ «Спортивный комплекс «Полет» поддерживает в полном объеме.

Представитель отдела Государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области - по доверенности - ст.инспектор ФИО1 с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. в силе, т.к. МУ «Спортивный комплекс «Полет» не в полном объеме выполнило требования предписания от Дата обезличена г., хотя для этого имело реальную возможность. Несмотря на то, что МУ «Спортивный комплекс «Полет» заведен «Журнал контроля состояния первичных средств пожаротушения», в данном журнале не ведется учет пенных огнетушителей, постепенная замена таких огнетушителей на углекислотные огнетушители не освобождает организацию от их учета. Отсутствие договора на техническое обслуживание пожарной сигнализации нельзя признать малозначительным правонарушением, т.к. имеются все основания для приостановления деятельности МУ «Спортивный комплекс «Полет» в связи с неисправностью пожарной сигнализации и отсутствием заключенного договора с организацией, осуществляющей ее техническое обслуживание.

С учетом позиции представителя Государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области, принимая во внимание результаты служебной проверки по факту подписания представителем МУ «Спортивный комплекс «Полет» расписки Дата обезличена г. о получении копии постановления, считаю, что фактически срок обжалования постановления не пропущен, т.к. в судебном заседании установлено, что копия постановления от Дата обезличена г. была получена МУ «Спортивный комплекс «Полет» Дата обезличена г., что подтверждается копией почтового конверта с отметкой курьерской службы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя отдела Государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области, нахожу жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Вина МУ «Спортивный комплекс «Полет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, подтверждается предписанием № 252/001936/252 от Дата обезличена года, актом проверки № 274 от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении № 392 от Дата обезличена г.

При вынесении постановления о привлечении МУ «Спортивный комплекс «Полет» мировой судья принял во внимание пояснения представителя о том, что финансирование МУ «Спортивный комплекс «Полет» осуществляется как за счет средств бюджета муниципального округа г.Рыбинска, так и за счет средств, поступающих от коммерческой деятельности учреждения. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МУ «Спортивный комплекс «Полет» имело реальную возможность исполнить предписание № 252/001936/252 от Дата обезличена года в полном объеме, т.к. необходимые денежные средства для этого имелись.

Также мировым судьей сделан правильный вывод о том, что соблюдение требований пожарной безопасности имеет повышенное значение, несоблюдение этих требований может привести к гибели людей, причинению значительного имущественного вреда, в связи с чем нельзя согласится с доводами представителя МУ «Спортивный комплекс «Полет» о малозначительности допущенного нарушения, выразившегося в невыполнении законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы, изложенные МУ «Спортивный комплекс «Полет» о незначительной вине юридического лица в совершении административного правонарушения, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУ «Спортивный комплекс «Полет» подлежит оставлению без изменения, а жалоба МУ «Спортивный комплекс «Полет» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска от Дата обезличена года о привлечении МУ «Спортивный комплекс «Полет» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МУ «Спортивный комплекс «Полет» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: