Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит постановление изменить, назначить ей административный штраф, указывая, что ранее к административной ответственности не привлекалась, автомобиль необходим ей для того, чтобы возить ребенка в детский сад, поскольку маршруты общественного транспорта в данном направлении отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что <...> в 07 час. 40 мин. в <...> около дома <...>< Ф.И.О. >2, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» г/н <...>, допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода < Ф.И.О. >3, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте справа налево по ходу движения транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта в результате указанного ДТП < Ф.И.О. >3 были причинены повреждения, которые квалифицируются как вред легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются Справкой по ДТП от <...>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от <...>, схемой ДТП от <...>, которой зафиксировано место и обстоятельства ДТП, протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ 21150» г/н <...>, объяснениями < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, заключением эксперта < Ф.И.О. >5<...>, которым установлено, что < Ф.И.О. >3 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Установив факт нарушения < Ф.И.О. >2 требований п. 1.5 ПДД РФ, судья районного суда правомерно назначил ей наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: