Решение № 12-2293/2013 от 26.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Круглов Н.А. Дело №12-2293/2013

 Р Е Ш Е Н И Е

 <...> <...>

 Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройпоставка» < Ф.И.О. >2 на постановление Центрального районного суда <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройпоставка»,

 У С Т А Н О В И Л:

 Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда <...> от <...>, ООО «Стройпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

 В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Стройпоставка» < Ф.И.О. >2 просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просит назначенное судом первой инстанции, отменить и принять по делу новое решение.

 Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы, пропущен по уважительной причине - в связи с позднем получением постановления, что подтверждает материалами дела.

 При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

 Из материалов административного дела следует, как видно из протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Стройпоставка» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере БДД, допустило перевозку тяжеловесного груза с нагрузками на оси превышающие, установленные параметры без специального разрешения, в случае, когда получения разрешения обязательно, чем нарушено требование п.п. 23.5 ПДД тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

 Кроме этого в материалах дела имеются и другие доказательства, а именно рапорт инспектора ДПС < Ф.И.О. >3, копия протокола <...> составленного в отношении водителя автомобиля, перевозящего груз < Ф.И.О. >4 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, акт <...> от <...> года, копия протокола <...> о задержании транспортного средства, копия страхового полиса ООО «Стройпоставка», копия товарно-транспортной накладной определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09.08.2013г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 09.08.2013г., письмо - вызов в адрес ООО «Стройпоставка» (исх. <...> от 09.08.2013г.), письмо в адрес ООО «Стройпоставка» о направлении протон (исх. <...> от 05.09.2013г.), а так же сведения о доставке почтового отправления.

 Согласно п.5 указанных Правил перевозок грузов автомобильным (спортом, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2; "крупногабаритный груз" - груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3; "делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

 При таких обстоятельствах квалификация действий ООО «Стройпоставка» по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществлена правильно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьёй нижестоящей инстанции правильно квалифицированы действия юридического лица ООО «Стройпоствка» наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

 На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения.

 Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

 Р Е Ш И Л:

 Постановление Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стройпоставка» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

 Судья краевого суда -