ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-2296/16 от 14.02.2017 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

№ 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ШавановА.М., рассмотрев жалобу и.о. директора МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 № 18810316161994592737 от 14.11.2016 года МУП г.Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей за то, что 10.10.2016 в 15:40 часов на 1 км а/д Нижнекамск-Иштиряково тот осуществил погрузку на автомашину «...» с государственным знаком .../16 груз с превышением допустимых габаритов ширины транспортного средства без специального разрешения.

МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» обжаловало это постановление, и в суде его представитель ФИО3 изложенные в жалобе доводы поддержал, указав на то, что сотрудник ГИБДД не на посту, а населенном пункте без понятых произвел замеры, поэтому действия сотрудника ГИБДД расценивает как самоуправство.

Представители отдела ГИБДД УМВД России по Тукаевскому району РТ в суде ФИО2 и ФИО4 подтвердили нарушение допущенное МУП г.Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» ссылаясь на требования должностной инструкции, позволяющей производить замеры и осмотр транспорта в присутствии водителя и его согласии с результатами осмотра. В данном случае с результатами осмотра водитель был согласен, поэтому необходимость в вызове понятых у сотрудника ГИБДД отпала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку, прихожу к следующему.

Согласно пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации габариты перевозимого груза не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Статьей 31 Федерального закона № 257 ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» предусмотрено специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения перевозка крупногабаритного и опасного грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из вышеизложенных нормативных актов, компетентным должностным лицом принято решение привлечь МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении на величину более 10, но не более 20 сантиметров, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» 10.10.2016 года в 15 часов 40 минут допустило погрузку крупногабаритного груза на автомобиль «...» с государственным знаком .../16 груза с превышением допустимых габаритов ширины транспортного средства без специального разрешения на величину 19 см.

Факт нарушения МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» административного законодательства подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, копией протокола и постановления об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 и его объяснением, в котором он согласился с допущенным нарушением, сведениями о юридическом лице.

Довод жалобы, что сотрудник ИЖПС использовал не служебный транспорт при исполнении своих должностных обязанностей, а также произвел осмотр транспорта в отсутствии понятых, не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления должностного лица.

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе с учетом изложенных заявителем доводов, установлено, что уполномоченное должностное лицо с использованием стандартной металлической рулетки в присутствии водителя ФИО5 произвел замеры перевозимого им крупногабаритного груза. Замеры крупногабаритного груза перевозимого водителем ФИО5 сомнений в их измерении, не вызвали. Водитель ФИО5 согласился с допущенным им превышением габаритов, поэтому у должностного лица отпали основания для привлечения к производству замеров с участием понятых. В этой связи у суда не вызывают сомнения в достоверности произведенных замеров и поэтому протокол и постановление об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и достаточности доказательств, чтобы сделать вывод о виновности водителя ФИО5 в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения. Как в представленных материалах, так и заявителем при подаче жалобы не представлено специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении МУП г.Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» к административной ответственности не допущено.

В то же время, с учетом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывался характер совершенного им административного правонарушения и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с этим суд руководствуется частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и считает назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу и.о. директора МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 № 18810316161994592737 от 14.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении МУП г. Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» - изменить, размер штрафа снизить до 125000 рублей (ста двадцати пяти тысяч).

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение вступило в законную силу 28.02.2017 года.

Судья: Шаванов А.М.