Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НП «...» ФИО6 Мамонтова на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001180221000426 от 19 февраля 2018 г. о привлечении НП «...» к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

защитник НП «...» ФИО7 Мамонтов обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ..., которым НП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что автомобиль был передан в оплату обыкновенных именных акций по договору. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Защитник НП «Инвестиционное планирование» жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился.

Выслушав защитника, представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 15:08 по 15:55 час. НП «...», являясь собственником транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, не оплатил размещение автомобиля на платной муниципальной парковке ... по адресу: ....

За указанное правонарушение 19 февраля 2018 г. НП «...» постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной

ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов защитника НП «...» к жалобе была приложена копия акта приема передачи имущества в оплату акций от ...г., согласно которого автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был передан АО «...» в лице председателя наблюдательного совета его управляющей организации – ООО «...» ФИО4.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял не собственник транспортного средства НП «...», а новый собственник транспортного средства АО «...» в лице председателя наблюдательного совета его управляющей организации – ООО «...» ФИО4.

Таким образом, в действиях НП «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.

3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 февраля 2018г. в отношении НП «...»подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001180221000426 от 19 февраля 2018 г. о привлечении к административной ответственности НП «...» по ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника НП «...» ФИО8 Мамонтова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: ...

...