Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Г.Э.Б. оглы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГГ.Э.Б. глы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На данное постановление защитником Г.Э.Б. оглы – Н.А.С. подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой она просит изменить постановление, исключив наказание в части административного выдворения и освободить его из СУВСИГ УФМС России по УР. В обоснование жалобы указывает на то, что проживает совместно с гражданской женой И.О.А. и с несовершеннолетним сыном И.Т.Э. оглы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Н.А.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., на территории <адрес> у <адрес> на автомобиле ВАЗ - 21093, государственный номер <данные изъяты>, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР был задержан и доставлен гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отдел полиции № УМВД России по г.Ижевску, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы отказался проследовать в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Ижевску для установления его личности и попытался скрыться. В дальнейшем при проверке по учетам ИБД-Регион было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на территории Российской Федерации незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГГ.Э.Б. оглы был закрыт въезд на территорию Российской Федерации.

Гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию России в 2016 году через <данные изъяты>. В г.Ижевск прибыл с г.Казани. По прибытию в место пребывания гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не предоставил. Проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что решением УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы, депортирован за пределы Российской Федерации, о чем имеется отметка КПП «Казань» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объяснений Г.Э.Б. оглы, следует, что он не знал о том, что ему въезд на территорию Российской Федерации закрыт в течение пяти лет, поэтому вновь прибыл на территорию Российской Федерации.

По данным АС ЦБЦ УИГ России гражданин Республики <данные изъяты>Г.Э.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится за пределами Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле материалами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ижевску;

- ходатайством заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Ижевску;

- объяснениями Г.Э.Б. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает по существу совершенное административное правонарушение, а также другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, установлено, что Г.Э.Б. оглы были нарушены требования п.2 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, при котором Г.Э.Б. оглы грубо нарушил нормы Российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие официальных источников дохода, постоянного места жительства, непринятие мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории РФ и незаконный въезд на территорию РФ и уклонение от выезда за пределы РФ в добровольном порядке, судья районного суда обоснованно применил дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Представленная копия свидетельства о рождении ребенка И.Т.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и копия свидетельства об установлении отцовства, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указан Г.Э.Б. оглы, не может указывать на вмешательство в личную семейную жизнь и нарушения требований ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и ст.4.1 КоАП РФ, поскольку не установлено наличие семейных отношений, как и то, что создано какое – либо препятствие для возможности видится близким родственникам.

Следует отметить, что суду не представлено оригиналов либо надлежащим образом заверенных копии указанных выше документов.

Полагаю, что назначенное дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ соразмерно степени совершенного правонарушения, а равно характеру правонарушения, игнорирование исполнения ранее вынесенных актов по аналогичным правонарушениям, неисполнение требований Российского законодательства препятствующие въезду на территорию Российской Федерации в течении установленного 5 летнего срока, не допускает избыточного государственного принуждения и обеспечивает баланс основных прав привлекаемого лица и государственных интересов, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, а равно не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – право на уважение частной и семейной жизни.

С учетом незаконного нахождения на территории Российской Федерации решение судьи о содержании Г.Э.Б. оглы в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по УР до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Г.Э.Б. оглы – Н.А.С. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов