Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» ФИО1, доверенность от 12.01.2016 года, представителя государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2, доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы, от 25.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы, от 25.03.2016 года (резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2016 года) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее по тексту – ООО «УК «Ремжилстрой+») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления о прекращении производства по делу получена государственной жилищной инспекцией Костромской области 05.04.2016 года.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, государственная жилищная инспекция Костромской области в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав, что независимо от действий собственников многоквартирного дома, управляющая организация как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверку приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года. Законодательно установленная обязанность по введению приборов учета в эксплуатацию не ставится в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения на общем собрании. Инспекция в предписании требовала ввести в эксплуатацию уже установленный ранее общедомовой прибор учета, т.е. не требовала его установки. Таким образом, требования, изложенные в предписании государственной жилищной инспекции Костромской области от 27.11.2015г. №, основаны на законе и являются обоснованными. В период, установленный предписанием для устранения выявленных нарушений, Обществом не было принято мер для обеспечения ввода общедомового прибора учета эклектроэнергии в эксплуатацию и принятию его к коммерческому учету по адресу до № 92 ул. Советская г. Кострома в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что обязанность по введению в эксплуатацию ранее установленного прибора учета лежит на управляющей компании, поскольку прибор учета электрической энергии является частью общего имущества многоквартирного дома, он значится в перечне общего имущества многоквартирного дома в договоре управления. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требуется для установки общедомового прибора учета. В данном же случае из договора управления жилым домом от 01.01.2015 года следует, что общедомовые приборы учета электрической энергии уже входят в перечень общего имущества многоквартирного дома (Приложение №1 к договору) и в соответствии с п. 2.1.22 указанного договора управляющая компания взяла на себя обязательство не реже 1 раза в год в установленном законом порядке проводить проверки приборов учета. При таких обстоятельствах именно управляющая компания должна была обращаться с заявлениями о вводе прибора учета в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ремжилстрой+» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что в доме № 92 по ул. Советской г. Костромы действительно имеется общедомовой прибор учета электрической энергии. Он имелся в доме на момент поступления дома в управление Общества, однако обстоятельства установки данного прибора неизвестны – не выяснено, кем и в какой период времени он был установлен. Также у Общества нет решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об отнесении этого прибора учета к общему имуществу, нет акта приемки прибора учета собственниками. Пункт в договоре управления жилым домом, на который ссылается государственная жилищная инспекция Костромской области, является стандартным. Поскольку ремонтные работы проводились сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, то именно эта организация обязана была организовать проведение процедуры допуска прибора в эксплуатацию. Кроме того, сетевой организацией был составлен акт проверки прибора учета, поэтому прибор должен был быть введен к эксплуатацию и без участия представителя управляющей компании. Указал, что в настоящее время прибор учета введен в эксплуатацию, однако никаких дополнительных действий к этому управляющая компания не предпринимала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника городского РЭС по реализации услуг ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО3 пояснил, что ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» как сетевая организация, имеющая договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «КСК», регулярно проводит проверки состояния общедомовых приборов учета. После проведения такой проверки информация о ее результатах направляется в управляющую компанию. Так, при проверке общедомового прибора учета электрической энергии в доме 92 по ул. Советской г. Костромы было установлено, что пропущен межповерочный интервал трансформаторов тока, являющихся частью прибора учета. Данная информация была направлена в управляющую компанию, однако последняя никак не отреагировала, поэтому работы оп замене трансформаторов тока общедомового прибора учета электрической энергии ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» выполнило за свой счет и своими силами. После этого был составлен акт проверки прибора учета, при этом присутствовал представитель управляющей компании, который отказался от подписания акта. Данный акт был направлен гарантирующему поставщику – ПАО «КСК» для принятия к коммерческому учету. Указал, что со стороны ООО «УК «Ремжилстрой+» было допущено бездействие, поскольку Общество не обеспечивало содержание в надлежащем состоянии общедомового прибора учета, не устранили замечания по состоянию данного прибора учета, не только не инициировало проведение поверки прибора учета после замены трансформаторов тока, но и направило для проведения такой проверки представителя, который отказался от подписания акта.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО4 пояснила, что в ПАО «КСК» поступил акт проверки приборов учета от 14.10.2015 года, однако к коммерческому учету указанный в акте прибор учета электрической энергии не был принят, поскольку акт не был подписан уполномоченным представителем собственников – т.е. представителем управляющей компании. 28.12.2015 года в ПАО «КСК» поступило заявление от директора ООО «УК «Ремжилстрой+», которым тот просил поставить прибор учета на коммерческий учет, на данное заявление был направлен ответ, что это сделать невозможно, поскольку не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя управляющей компании на участие в проверке прибора учета. 29.02.2016 года в ПАО «КСК» вновь поступило заявление от директора Общество с приложением необходимых документов, в том числе доверенности представителя, в связи с чем с марта 2016 года прибор был принят к коммерческому учету. Пояснила, что в случае, если к акту была изначально приложена копия доверенности представителя Общества и тот подписал бы акт проверки прибора учета, то обращение с данным заявлением не требовалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статьей 19.5 ч.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27.11.2015 года ООО «УК «Ремжилстрой+» выдано предписание № с требованием обеспечить ввод общедомового прибора учета электроэнергии в эксплуатацию и принятие его к коммерческому учету по адресу дом №92 ул.Советская г.Кострома в соответствии с п.п.д п.10, п.п.б п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в срок до 27.12.2015 года.

В период с 11.01.2016 года по 13.01.2016 года на основании приказа и.о. начальника государственной жилищной инспекции Костромской области № от 31.12.2015 года проведена проверка в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+». Из акта проверки № от 13.01.2016 года следует, что предписание не исполнено.

14.01.2016 года в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+» заместителем начальника отдела контроля предоставления коммунальных услуг государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Ремжилстрой+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 УК РФ, и мотивировал свой вывод тем, что законом на ООО «УК «Ремжилстрой+» не возложена обязанность по обеспечению ввода общедомового прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Так, данная обязанность возникает не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением. Такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме №92 по ул.Советской в г.Костроме не принималось. Принятие общедомовго прибора учета к коммерческому учету возможно только после принятия прибора учета в эксплуатацию.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 11 ст. 2 вышеназванного Федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем собственников помещений во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом", в которое входит и оборудование дома коллективными приборами учета.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Подпунктом «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Однако в данном случае приобретение и установка коллективного (общедомового) прибора учета не требовались, что не принято во внимание мировым судьей при рассмотрении данного дела, поскольку общедомой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме уже имелся, был установлен и прошел поверку в 2009 году, что следует из акта проверки прибора учета от 14.10.2015 года. При рассмотрении дела мировой судья не выяснял обстоятельства установки данного прибора учета в многоквартирном доме, т.е. кем, когда, на основании какого решения был установлен данный прибор учета, вместе с тем без учета этих обстоятельств сделал вывод о том, что собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решения о включении расходов на приобретение и установку такого прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Также мировым судьей не исследовался и не было дано оценки договору управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2015 года, о чем обоснованно указано представителем государственной жилищной инспекций Костромской области, а само рассмотрение дела об административном правонарушении проведено без вызова для дачи пояснений заинтересованных лиц - филиала ОАО «МРСК Ценрта»-«Костромаэнерго», обратившихся с жалобой на бездействие управляющей компании, которая послужила основанием для проведения внеплановой проверки и выдачи предписания, а также представителя ПАО «КСК», которое непосредственно осуществляет прием прибора учета электрической энергии к коммерческому учету.

Согласно пункту 153 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, именно исполнитель коммунальных услуг (в данном случае ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+») обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 года персоналом филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» произведена замена трансформаторов тока на общедомовых узлах учета в МКЖД по адресу: <...>.

Таким образом, филиал ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго», являющееся сетевой организацией, в указанный день установку прибора учета электрической энергии не производило, а лишь осуществляло ремонтные работы на уже установленном ранее приборе учета. Также именно сетевой организацией была организована процедура допуска прибора в эксплуатацию после выполнения ремонтных работ, а именно: были извещены представители управляющей компании и энергоснабжающей организации о месте и времени проведения проверки прибора. При этом представитель ООО «УК «Ремжилстрой+», хотя и присутствовал при проверке прибора учета, однако от подписи акта отказался, его полномочия не были надлежащим образом подтверждены на момент такой проверки. Именно указанные обстоятельства послужили препятствием для последующего принятия прибора учета электрической энергии к коммерческому учету, что прямо следует из пояснений представителя ПАО «КСК», данных в суде при рассмотрении жалобы. Кроме того, 29.02.2016 года именно ООО «УК «Ремжилстрой+» предприняло необходимые меры, которые послужили основанием для ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и его коммерческого учета с марта 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о незаконности предписания сделан без оценки всех представленных доказательств в совокупности, как этого требует ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были, что является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Ремжилстрой+» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы от 25 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ООО «УК«Ремжилстрой+» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Ремжилстрой+» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.С. Кулакова