Гражданский кодекс часть 1

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамова В.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гумерова Аюпа Ягудиновича от 10 августа 2018 г. о привлечении Абрамова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 10 августа 2018 г. Абрамов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что Абрамов В.С., являясь сособственником гаража, расположенного на земельном участке площадью 51 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: (адрес), имеющего категорию земель населенных пунктов и разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, использует гараж не по назначению, передав указанный гараж в аренду ООО «Мет Групп» по договору от 14 августа 2018 г., которым указанный гараж используется для осуществления деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В жалобе Абрамов В.С. просит восстановить срок обжалования, отменить упомянутое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также Абрамов В.С. указывает, что земельный участок с кадастровым номером ... относится к общественно-деловой территориальной зоне «ОД-5», ее коммерческое назначение определено для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства, предназначенных для производственно-предпринимательской деятельности, что позволяет правообладателю земельного участка, находящегося в указанной зоне использовать его для предпринимательской (коммерческой) деятельности, в том числе, в качестве пункта приемки цветного и черного металлолома, в связи с чем использование указанного участка соответствует его целевому назначению в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Салават.

Должностным лицом не учтено, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков от 01 сентября 2014 г, не предусматривает такого вида разрешенного использования участка как «прием лома черных и цветных металлов», в связи с чем требования должностного лица носят неисполнимый характер.

Также не учтено передача гаражного бокса, расположенного на земельном участке, предназначенном для обслуживания автотранспорта, во временное пользование по договору аренду третьему лицу по иному целевому назначению, но в рамках установленного градостроительного регламента и территориального зонирования, влечет нецелесообразность временного изменения вида разрешенного использования земельного участка на период аренды.

Также не учтено, что Абрамов В.С. фактически не использует земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку расположенный на указанном участке гараж используется по договору аренды третьим лицом ООО «Мет Групп», в связи с чем в действиях Абрамова В.С. отсутствует состав вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Должностным лицом фактически производится оценка целевого использования помещения, сдаваемого в аренды, что не может являться доказательством использования Абрамовым В.С. участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В ходе рассмотрения жалобы Абрамов В.С. ее поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также пояснив, что должностное лицо не разъяснило под какой вид разрешенного использования необходимо привести земельный участок, что влечет за собой возможность неоднократного привлечения к административной ответственности.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 с. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2018 г. Абрамову В.С. вручена копия постановления от 10 августа 2018 г.

06 сентября 2018 г. Абрамов В.С. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление, которая определением судьи от 10 сентября 2018 г. возвращена без рассмотрения по существу.

14 сентября 2018 г. Абрамов В.С. повторно обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление.

Таким образом, срок обжалования постановления Абрамовым В.С. пропущен не был, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) их разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодека РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодека РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодека РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому виду разрешенного использования земельного участка для обслуживания автотранспорта, предусматривает возможность размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков являющийся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа г. Салават от 05 февраля 2016 г. № 3-54/638, предусматривает аналогичные положения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в период с 14 ч. 30 мин по 15 ч. 30 мин 27 июня 2018 г. внеплановой документарно-выездной проверки соблюдения требований законодательства установлено, что Абрамов В.С. является собственником 1/2 доли гаража площадью 37,6 кв.м и земельного участка площадью 51 кв.м. с кадастровым номером ... находящегося по адресу: г(адрес) имеющего категорию земель населенных пунктов и разрешенное использование – обслуживание автотранспорта.14 августа 2018 г. по договору Абрамов В.С. передал в аренду ООО «Мет Групп» нежилое помещение площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) для осуществления деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов.

ООО «Мет Групп» имеет лицензию ... от 02 мая 2017 г. на осуществление деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: (адрес)

Согласно имеющимся в деле фотографиям земельный участок площадью 51 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: г. (адрес), фактически используется для приема цветного и черного металлолома, что также не оспаривается Абрамовым В.С.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо, с учетом имеющихся доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абрамова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и дав верную оценку, обоснованно установило вину Абрамова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Факт использования земельного участков не по целевому назначению был установлен непосредственного государственным инспектором Росреестра в ходе проверки и подтверждается материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы Абрамова В.С. о том, что земельный участок с кадастровым номером ... относится к общественно-деловой территориальной зоне «ОД-5», ее коммерческое назначение определено для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства, предназначенных для производственно-предпринимательской деятельности, что позволяет правообладателю земельного участка, находящегося в указанной зоне использовать его для предпринимательской (коммерческой) деятельности, в том числе, в качестве пункта приемки цветного и черного металлолома, являются необоснованными, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр невдижимости.

Земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в едином государственном реестре недвижимости. Наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, не отменяет обязанности оформить такой выбор в установленном порядке.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки, предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран определенный вид разрешенного использования.

Необоснованы доводы жалобы, что действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков не предусматривает такого вида разрешенного использования участка как «прием лома черных и цветных металлов».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540, размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки относится к виду разрешенного использования - "Специальная деятельность" (код 12.2).

Действительно Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540, не содержит такого вида разрешенного использования как «прием лома черных и цветных металлов».

Однако, указанный Классификатор относит деятельность по размещению, хранению, захоронению, утилизации, накоплении, обработки, обезвреживании отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также по размещению объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки) к виду разрешенного использования – «Специальная деятельность».

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относится к лицензируемой деятельности и связана с ухудшением качественных характеристик земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., указанный участок не предназначен для осуществления деятельности в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, в связи с чем указанный участок используется не по его целевому назначению.

Несостоятельны доводы жалобы Абрамова В.С., что он фактически не использует земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку расположенный на указанном участке гараж передан по договору аренды ООО «Мет Групп», которое фактически использует земельный участок на законном основании, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Абрамова В.С. как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и указанного участка от ответственности за нецелевое использование земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать распоряжением земельными участками, в результате которого участок используется не по целевому назначению.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то административным органом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Административным органом дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении Абрамовым В.С. вышеуказанных норм и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гумерова А.Я. от 10 августа 2018 г. о привлечении Абрамова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Абрамова В.С. – без удовлетворения.

Постановление и решение могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «___»____________ 2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу ______________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело № 12-229/2018 Салаватского городского суда Республики А.