Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 от 05 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС) ФИО4 № 21-06/141-18АД от 05 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. обратился в Елизовский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается на то, что муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство города Елизово», директором которого является ФИО1, нарушены сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Выводы должностного лица УФАС об отсутствии в действиях Шевчука состава вменяемого правонарушения считает не основанными на нормах действующего законодательства о закупках и бюджетном законодательстве. В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона. Доводы о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по оплате муниципальных контрактов, в том числе своевременное направление заявок в Управления финансов Администрации Елизовского городского поселения, являются необоснованными в силу действующего законодательства о бюджетной системе и о контрактной системе, закупка не может быть осуществлена в отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

В судебном заседании помощник прокурора Новицкий А.М. протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, полагал, что мер, которые принимались директором МБУ «Благоустройство города Елизово» ФИО1, о своевременном оплате муниципальных контрактов, было недостаточно.

Должностное лицо ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, а протест прокурора – не подлежащим удовлетворению. Добавил, что муниципальные контракты были заключены на основании ежегодного плана-графика в установленном законом порядке, после исполнения договоров и подписания актов приемки выполненных работ или оказанных услуг им сразу направлялась заявка на их финансирование в управление финансов администрации поселения, однако из-за дефицита бюджета работы своевременно оплачены не были. До рассмотрения дела УФАС задолженность по муниципальным контрактам была погашена в полном объеме. Считает, что с его стороны были приняты все меры, направленные на оплату муниципальных контрактов, но так как распорядителем денежных средств выступает управление финансов администрации Елизовского городского поселения, на ситуацию по своевременной оплате работ и услуг он не мог повлиять.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что в период с 09 апреля 2018 по 30 апреля 2018 года Елизовской городской прокуратурой в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнении обязательств по государственным и муниципальным контрактам в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным контрактам.

По результатам проверки заместителем Елизовского городского прокурора в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Как установил заместитель прокурора, в нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство города Елизово» нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам:

-муниципальный контракт на поставку навесной ротационной косилки, заключенный с ФИО11 № 0138300002117000037 от 15.05.2017 года, согласно условиям контракта срок поставки товара определяется 70 днями со дня подписания сторонами контракта, срок оплаты – в течение 90 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и расчетно-платежных документов. Акт приема-передачи товара и товарная накладная подписаны 13.07.2017 года, оплата произведена 24 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт на поставку детского игрового комплекса, заключенный с ФИО12 № 0138300002117000065-0196446-01 от 03.07.2017 года, согласно условиям контракта срок поставки товара определяется 60 днями со дня подписания сторонами контракта, срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и расчетно-платежных документов. Товарная накладная подписана 24.07.2017 года, оплата произведена 13 декабря 2017 года и 27 марта 2018 года;

-муниципальный контракт на оказание услуг по посадке рассады цветов и уходу за газонами и цветниками на территории города Елизово, заключенный с ИП ФИО13 № 0138300002117000062 от 24.06.2017 года, согласно условиям контракта срок оказания услуг установлен до 31.10.2017 года, срок оплаты – в течение 90 дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и расчетно-платежных документов. Акт о приемке оказанных услуг и товарная накладная подписаны 23.10.2017 года, оплата произведена 18 и 24 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт на приобретение комплекса отображения графической и видео информации на основе видео-стены на светоизлучающих диодах, заключенный с ФИО14 № 0138300002117000072 от 18.07.2017 года, согласно условиям контракта срок поставки товара установлен 90 дней со дня подписания сторонами контракта, товар должен быть установлен и полностью готов к работе до 20.10.2017 года, срок оплаты – в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, акта выполненных работ, товарной накладной, счет-фактуры, а также передачи поставщиком сертификатов соответствия на товар. Вышеуказанные документы подписаны 14.12.2017 года, оплата по контракту произведена 20 декабря 2017 года и 27 марта 2018 года;

-муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению и установке металлоконструкции для размещения комплекса отображения графической и видео информации на основе видео-стены на светоизлучающих диодах, заключенный с ФИО15 № 0138300002117000096 от 18.10.2017 года, согласно условиям контракта срок выполнения работ по контракту установлен до 31.10.2017 года со дня подписания контракта, срок оплаты – в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и предъявления подрядчиком расчетно-платежных документов. Акт приемки выполненных работ подписан 31.10.2017 года, оплата по договору произведена 30 января 2018 года, 11 и 19 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт на оказание услуг по уборке мусора на 2017 год, заключенный с ИП ФИО16 № 0138300002117000079 от 11.08.2017 года, согласно условиям контракта срок оказания услуг установлен до 31.10.2017 года со дня подписания контракта, срок оплаты – в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и предъявления исполнителем расчетно-платежных документов. Акты приемки выполненных работ подписаны 25.08.2017 года, 25.09.2017 года, 25.10.2017 года, оплата по договору произведена 07 февраля и 24 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт на приобретение концентрата технической соли (галит), заключенный с ФИО17 № 0138300002117000109 от 24.11.2017 года, согласно условиям контракта срок поставки товара определяется 40 календарными днями со дня подписания сторонами контракта, срок оплаты – в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и расчетно-платежных документов. Акт приема-передачи подписан 28.11.2017 года, оплата произведена 05 и 29 декабря 2017 года, 21 февраля 2018 года, 10 и 24 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт на поставку детского игрового комплекса, заключенный с ФИО12 № 0138300002117000084 от 05.09.2017 года, согласно условиям контракта срок поставки товара определяется 60 днями со дня подписания сторонами контракта, срок оплаты – в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и расчетно-платежных документов. Товарная накладная подписана 10.11.2017 года, оплата произведена 18 апреля 2018 года.

25 апреля 2018 года заместителем Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. в отношении директора МБУ «Благоустройство города Елизово» ФИО1, как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи он проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости может исследовать иные доказательства.

Прекращая производство по делу, должностное лицо УФАС России по Камчатскому краю пришло к выводу, что в действиях директора МБУ «Благоустройство города Елизово» ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в неисполнении своих служебных обязанностей по своевременной оплате муниципальных контрактов и договоров, так как нарушение сроков оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд обусловлено дефицитом бюджета Елизовского городского поселения и несвоевременным выделением денежных средств финансовым органом администрации Елизовского городского поселения. При этом учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, своевременно направляло заявки на финансирование выполненных работ и оказанных услуг, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что Шевчуком приняты все зависящие от него меры, направленные на погашение кредиторской задолженности.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица нельзя согласиться в связи с нижеследующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу положения ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Планирование закупок в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

При этом согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 169 БК РФ проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, что так же указано в п. 5.5 Устава Учреждения.

Аналогичная позиция определена и Министерством финансов Российской Федерации в Письмах от 02.11.2017 № 24-01-10/72364, от 18.10.2017 № 24-01-06/68599, при этом Минфин указал, что согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. С учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2017 году, заключение и исполнение контрактов по которым планируется в 2018 году. Вместе с тем в случае если заказчик планирует осуществить закупку за счет средств 2018 года, которые не учтены в бюджете 2017 - 2019 годов, то заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведенного до заказчика объема бюджетных средств на 2018 - 2020 годы. В указанном случае закупка может быть включена в план-график 2017 года только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом заместителя главы администрации руководителя Управления ЖКХ Елизовского городского поселения от 17.02.2016 года № 23-к, ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово».

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово», Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное бюджетное учреждение». В силу пункта 5.5 Устава Учреждение имеет право на заключение и оплату муниципальных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. Согласно разделу 7 Устава Учреждение возглавляет директор, осуществляющий текущее управление деятельностью Учреждения, по вопросам, отнесенным к его компетенции, директор действует на принципах единоначалия.

Таким образом, директор муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово» ФИО1, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, в рамках своих должностных обязанностей выступил от имени учреждения как уполномоченное лицо по заключению муниципальных контрактов (договоров), взяв на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований срока оплаты. Следовательно, ответственность за неисполнение условий указанного договора, не может нести иное лицо.

В опротестованном постановлении административный орган указывает на то, что Шевчук принял все меры, направленные на оплату контрактов, перечисленных в постановлении административного органа, о чем свидетельствуют заявки, адресованные Управлению финансов администрации поселения.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии Шевчуком достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ. Сам по себе факт направления в финансовый орган заявок на финансирование и выполнения иных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации не освобождают должностное лицо Шевчук от обязанности по оплате сумм, определенных контрактом в сроки, установленные федеральным законом. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения (дополнительных расходов местного бюджета в виде оплаты пени за несвоевременную оплату контрактов) само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как пояснил при рассмотрении протеста Шевчук, оплата по договорам, перечисленным в опротестованном постановлении, была произведена в связи с проверкой, проведенной Елизовской городской прокуратурой.

Таким образом, исходя из субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания считать, что вины должностного лица Шевчук в несвоевременной оплате договоров не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в протесте, нашли свое подтверждение, а выводы должностного лица УФАС России по Камчатскому краю являются преждевременными, сделанными без учета и оценки всех обстоятельств дела.

Временем совершения вмененного Шевчуку административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд является дата для добровольной оплаты контрактов.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт на поставку детского игрового комплекса заключен с ФИО12 03.07.2017 г., по условиям контракта срок поставки товара определяется 60 днями со дня подписания сторонами контракта, срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и расчетно-платежных документов. Товарная накладная подписана 24.07.2017 года, следовательно, срок оплаты товара – не позднее 23 августа 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться по муниципальному контракту № 0138300002117000065-0196446-01 от 03.07.2017 года с момента истечения срока для добровольной его оплаты, то есть с 24 августа 2017 года, и истек 24 августа 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем и с учетом того, что производство по делу в отношении должностного лица Шевчук было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вопрос о наличии в действиях должностного лица Шевчук вины в несвоевременной оплате данного муниципального контракта обсуждаться не может.

Учитывая невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления УФАС России по Камчатскому краю в части вышеуказанного муниципального контракта и удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/141-18 АД от 05.06.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по 7 эпизодам несвоевременной оплаты муниципальных контрактов (договоров) не истек, возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административному органу следует установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать оценку доводам и возражениям прокурора, установить наличие или отсутствие состава вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 № 21-06/141-18АД от 05 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить, за исключением эпизода в части муниципального контракта № 0138300002117000065-0196446-01 от 03.07.2017 года.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Елизово» ФИО1, направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко