Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определения от 16 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 17 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на определение от 16 августа 2018 года об отказе в восстановлении льготного срока оплаты штрафа, о восстановлении срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года, с жалобой на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФ № от 17 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было обжаловано 1 августа 2018 года ФИО1 жалобой вышестоящему должностному лицу, указанная жалоба поступила в ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация <адрес>/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 7 августа 2018 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, льготного срока оплаты штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФ от 16 августа 2018 года ходатайство ФИО1 отклонено. Кроме этого, определением зам.начальника от 16 августа 2018 года отказано ФИО1 в восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению от 17 ноября 2017 года.

Данные определения от 16 августа 2018 года об отклонении в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования, об отказе в восстановлении льготного срока обжалования были обжалованы ФИО1 в Хостинский районный суд города Сочи, жалоба поступила в суд 10 октября 2018 года.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным определения об отклонении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и восстановить ему срок на обжалование постановления от 17 ноября 2017 года, от отказе в восстановлении льготного срока оплаты штрафа. Кроме этого, заявитель подал в суд 9 ноября 2018 года дополнения к своей жалобе, в которых он дополнительно просит признать незаконным указанное определение от 16 августа 2018 года, признать незаконным постановление от 17 ноября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указываемые в жалобе и в дополнениях к жалобе, и просит ее удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела и дополнительно предоставленные заявителем документы, приходит к выводу о том, что жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит, определения от 16 августа 2018 года не подлежат отмене или изменению, при этом отсутствуют основания к восстановлению заявителю срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что на основании постановления от 17 ноября 2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация <адрес>/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное правонарушение было вынесено на основании полученных данных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, указанному постановлению от 17 ноября 2017 года был присвоен штриховой почтовый идентификатор № копия постановления была направлена по почте ФИО1 по месту его жительства и регистрации, согласно почтового идентификатора от 27 ноября 2017 года указанное почтовое отправление имеет статус "Вручено адресату".

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление от 17 ноября 2017 года вступило в законную силу 8 декабря 2017 года.

Судье установлено, что с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в ЦАФ АПОДД ГИБДД только 1 августа 2018 года, при этом в суд с жалобой на указанное постановление он не обращался до 10 октября 2018 года, в поступившей в суд 10 октября 2018 года жалобе он только оспаривает законность определений от 16 августа 2018 года и просит восстановить ему пропущенный срок на обжалование постановления от 17 ноября 2017 года, предоставив затем только 9 ноября 2018 года дополнения к жалобе, в которых просит отменить указанное постановление от 17 ноября 2017 года.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что и после обращения в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с 10 октября 2018 года ФИО1 в течение установленного 10-ти дневного срока жалобу в суд на постановление от 17 ноября 2017 года не предоставил до 9 ноября 2018 года, тем самым, он уже по этим неуважительным причинам пропустил срок на обжалование постановления от 17 ноября 2017 года.

Кроме этого, судьей установлено, что в удовлетворении ходатайств ФИО1 зам.начальника ЦАФ было отказано двумя определениями от 16 августа 2018 года, тогда как в Хостинский районный суд города Сочи ФИО1 обратился только 10 октября 2018 года.

При этом из указанных определений следует, что ФИО1 обратился в ЦАФ с жалобами на постановление от 17 ноября 2017 года 1 августа 2018 года, что объективно свидетельствует о том, что ФИО1 указанное постановление объективно получил до августа 2018 года, однако в районный суд обратился с жалобой только 10 октября 2018 года.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.1 Кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно статье 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявитель пропустил установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок на обжалование указанного постановления от 17 ноября 2017 года по неуважительным причинам, указанный срок на обжалование постановления от 17 ноября 2017 года не может быть восстановлен судьей.

При этом судья учитывает изложенные в решении обстоятельства, согласно которым указанное постановление от 17 ноября 2017 года было вручено ФИО1 27 ноября 2017 года, кроме этого, судом установлено, что он действительно получил указанное постановление до 1 августа 2018 года, но своим правом на его обжалование воспользовался только частично 10 октября 2018 года, когда в жалобе просил суд только восстановить ему срок на обжалование постановления, но при этом саму жалобу в суд он предоставил только 9 ноября 2018 года.

При этом судья учитывает, что подача жалобы заявителем вышестоящему должностному лицу 1 августа 2018 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления в суд, установленного в Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как постановление обжалуется или вышестоящему должностному лицу или в суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Кроме этого, заявителем оспаривается законность и обоснованность определений зам.начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация <адрес>/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 августа 2018 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года, льготного срока оплаты штрафа.

Судом установлено, что указанным определением заместителя начальника ЦАФ от 16 августа 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования отклонено, а кроме этого, определением зам.начальника ЦАФ от 16 августа 2018 года отказано ФИО1 в восстановлении льготного срока оплаты штрафа по постановлению от 17 ноября 2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что указанные определения от 16 августа 20189 года являются обоснованными, законными и мотивированным, в связи с чем, отмене не подлежат по следующим основаниями:

В ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5", часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Конституционный Суд в указанном Постановлении указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В пункте 4 Постановления N 5 (ред. от 19.12.2013) от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда РФ указал, что определения, содержание которых исключает возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что при решении вопроса об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 17 ноября 2017 года заместителем начальника ЦАФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства, с учётом которых он обоснованно не согласился с доводами заявителя, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно отказал в восстановлении пропущенного заявителем ФИО1 процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления от 17 ноября 2017 года и в предоставлении заявителю льготного срока на оплату штрафа по указанному постановлению.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 несостоятельны, поскольку нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, учитывая, что ФИО1 достоверно знал о вынесенном в отношении него постановлении от 17 ноября 2017 года, но пропустил срок обжалования постановления по неуважительным причинам.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные определения от 16 августа 2018 года были вынесены без участия заявителя, были направлены ему по почте, однако в связи с отсутствием в РФ в указанный период времени после этого, заявитель ФИО1 не пропустил срок обжалования указанных определений от 16 августа 2018 года.

При этом показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 не управлял указанной машиной и не обоснованно был привлечен к административной ответственности не имеют юридического значения для разрешения жалобы, так как в восстановлении срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года отказано, судья в данном деле не проверяет законность и обоснованность постановления от 17 ноября 2017 года.

Согласно п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:п.1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, а согласно п. 4 ст.30.3 Кодекса об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С учетом изложенного, судья, рассмотрев жалобу на определения, считает необходимым вынесение по результатам рассмотрения жалобы решения об оставлении определений без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения, с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года.

На основании ст.ст.30.3, 30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Определения от 16 августа 2018 года зам.начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация <адрес>/ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от 17 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отказе в восстановлении льготного срока оплаты штрафа оставить без изменения или отмены, а жалобу ФИО1 на указанные определения от 16 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 17 ноября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать причины пропуска срока обжалования неуважительными.

Постановление на основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.