Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А. рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2018 года жалобу Кузиков М.В. на постановление по делу об административном правонарушении №5-915/63/2018 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кузиков М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 сентября 2018 года Кузиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Кузиков М.В. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №5-915/63/2018, ссылаясь на то, что он не имел умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, пилки по дереву положил в карман, опасаясь того, что в силу мелкого размера они могут выпасть из корзины, проходя мимо кассы, вспомнил, что кошелек с деньгами оставил в машине, весь иной товар на сумму 1800 руб. оставил на кассе, а пилки по дереву забыл достать из кармана. Учитывая стоимость пилок по дереву в 74 руб., полагает, что допущенное им нарушение малозначительно, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. При этом указывает, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие письменным электронным заявлением, направленным на электронный адрес судебного участка, в котором заявлял о малозначительности деяния, но его доводам не дана оценка при вынесении постановления мировым судьей.

Участники производства по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены своевременно надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц не имеется.

Проверив материалы дела, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем, в том числе, кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного Кузикову М.В. административного правонарушения выражена в тайном хищении чужого имущества вне зависимости от его стоимости, но не превышающей 1000 рублей.

Кузиков М.В. подтверждает тот факт, что он взял с торговых стеллажей малоценное имущество, положил его в карман, прошел мимо кассира, не предъявив его к оплате, что и образует состав вмененного ему административного правонарушения. Мировым судьей должным образом установлены все имеющие значение обстоятельства, представленные доказательства всесторонне и объективно исследованы при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Действия Кузикова М.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом вышеназванных положений применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не является обязанностью суда, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, его решение должно быть мотивировано.

Кузиков М.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него с его участием, в котором он собственноручно написал, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил назначить ему административный штраф, к мировому судье для участия при рассмотрении дела не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, о его электронном заявлении сведений в ПК «Мировые судьи» не имеется. Дело рассмотрено в его отсутствие, административное наказание ему назначено с соблюдением установленных ст.4.1 КоАП РФ правил, в пределах санкции вмененной ему статьи.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кузиков М.В., - оставить без изменения, жалобу Кузиков М.В. – без удовлетворения.

Судья Л.А.Полонянкина