Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от ...г. должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Росреестр) ФИО6, <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Руководитель <данные изъяты>» обжаловал указанное постановление по мотивам несоответствия сделанных в нем выводов о самовольном занятии названным юридическим лицом земельного участка фактическим обстоятельствам дела, отсутствия доказательств совершения им правонарушения, необоснованности вменения в вину нарушение ст. 7.1. КоАП РФ. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании устава и приказа от ...г. №, а также представитель ФИО2, указанные требования поддержали, дав приведенное в жалобе обоснование.

Представитель Росреестра – ФИО3, действующая на основании доверенности от ...г. №, в судебном заседании выразила убеждение о законности принятого по делу постановления, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, в целом, о законности и обоснованности вынесенного по делу должностным лицом Росреестра постановления, вместе с тем о необходимости его частичного изменения.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ...г. №, <данные изъяты>» на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 10 000 квадратных метров в поселке <адрес>, предназначенным для эксплуатации объекта придорожного сервиса.

При этом, проверкой, осуществленной прокуратурой совместно с Росреестром, установлено, что фактически <данные изъяты>» использует земельный участок площадью 17 500 квадратных метров.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой публичной кадастровой карты, имеющейся в открытом доступе в Международной телекоммуникационной системе <данные изъяты>» (электронный ресурс: <данные изъяты>), соотнесенной с фотографиями объектов многотопливной заправочной станции и придорожного сервиса <данные изъяты>», а также чертежа границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленных специалистом-экспертом Росреестра ...г. с использованием аппаратуры спутниковой геодезической «№» с заводским номером № и сроком поверки с ...г. по ...г. Из совокупности приведенных данных явствует, что №» помимо находящегося в его собственности земельного участка площадью 10 000 квадратных метров, дополнительно к нему заняло земельный участок площадью 7 500 квадратных метров, на котором имеются: стела с обозначением цен на автомобильное топливо, фонарные столбы и сеточное ограждение. Выслушанный в судебном заседании специалист-эксперт ФИО7 указанные обстоятельства подтвердил. Представители юридического лица в судебном заседании эти обстоятельства не отрицали.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Из приведенных норм следует, что для размещения своих объектов на чужом земельном участке <данные изъяты>» недостаточно производства согласования с дорожными службами, необходимо обращение к органам местного самоуправления за получением права на его использование.

Отраженные выше данные и обстоятельства указывают на самовольное занятие <данные изъяты>» земельного участка площадью 7 500 квадратных метров. Данное деяние вопреки доводам жалобы охватываются ст.7.1. КоАП РФ.

Исходя из сделанного выше анализа, должностное лицо Росреестра, в целом, приняло законное и обоснованное постановление по делу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Нарушение, совершенное <данные изъяты>», выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов с привлечением работников государственного земельного контроля (надзора) Росреестра. Как усматривается из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ...г. №, <данные изъяты>» относится к категории малого предпринимательства. К административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ <данные изъяты>», как пояснил в судебном заседании представитель Росреестра, привлекается впервые. Имущественный ущерб, а также причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, допущенное <данные изъяты>» нарушение не повлекло.

Соответственно, рассматриваемый случай подпадает под действие ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принятое по делу постановление подлежит изменению в части замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, жалоба <данные изъяты>» на указанное постановление должна быть оставлена, ввиду ее необоснованности, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Постановление от ... должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6, в соответствии с которым <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, изменить, заменив назначенное наказание на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части оставить принятое по делу постановление без изменения.

Предупредить <данные изъяты>» о недопустимости нарушения упомянутых в описательно-мотивировочной части настоящего решения требований закона.

Жалобу <данные изъяты>» об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, оставить, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ