Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе главного маркшейдера ООО «Карьер Мраморный» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №11-06/07-106-ДП от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №11-06/07-106-ДП от 11 июня 2019 года ФИО1, главный маркшейдер ООО «Карьер Мраморный», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

Жалоба мотивирована малозначительностью совершенного правонарушения, а также тем, что отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, что является основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Карьер Мраморный» в период с 8 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, на опасном производственном объекте III класса опасности «Карьер» рег. №А79-00021-0001 от 8 июня 2015 года, при определении соблюдения лицензиатом ООО «Карьер Мраморный» лицензионных требований при производстве маркшейдерских работ выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 26 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте III класса опасности, а именно: не согласована в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ на южной части Сасыкского месторождения пильных известняков (участок «Север»), что является нарушением части 2 статьи 2, части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257; не согласована в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ на Южно-Серебрянском месторождении пильных известняков, что является нарушением части 2 статьи 2, части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» и подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257; не проведена аттестация в области промышленной безопасности по категории Б 6.3 главного маркшейдера ООО «Карьер Мраморный» ФИО1, что является нарушением пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», подпункта «а» пункта 4, подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257; не проведена поверка (метрологическое обслуживание) контроллера TOPCON FC 500, заводской номер 205194, (нарушение устранено в ходе проверки), что является нарушением пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», подпункта «в» пункта 4, подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257; не согласована в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ на Мраморном месторождении мраморизованных известняков (нарушение устранено в ходе проверки), что является нарушением части 2 статьи 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257; не согласована в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ на Восточно-Агармьппском месторождении мраморизованных известняков, (нарушение устранено в ходе проверки), что является нарушением части 2 статьи 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257; не согласована в установленном порядке проектная документация на производство маркшейдерских работ на Петропавловском месторождении диабазов (нарушение устранено в ходе проверки), что является нарушением части 2 статьи 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года №257.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом, рассматривавшем дело, был установлен факт нарушения соответствующей нормы, данное обстоятельство не оспаривается ФИО1 Относимость и допустимость исследованных доказательств, а также правильность их юридической оценки, не вызывают сомнений у суда.

Довод жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в сфере промышленной безопасности и невыполнении своих обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием данных о сложном имущественном и финансовом положении, судья не усматривает оснований и для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №11-06/07-106-ДП от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья