Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации за то, что
04.06.2019 в 18.0 час. повторно не явился на регистрацию, чем нарушил порядок исполнения административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г.Уфы от 20.06.2018.

Оспаривая указанное постановление, ХисМ.ин М.Р. подал на него жалобу в суд, в которой указал, что согласно графика регистрации он обязан являться в ОП № 4 УМВД России по г.Уфе первый вторник каждого месяца. Однако 04 июня был выходной праздничный день, в связи с чем, он сам явился в ОП №4- 07.06.2019.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ХисМ.ин М.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо старший инспектор административного надзора - капитан полиции ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от 20.06.2018 в отношении ХисМ.ина М.Р. установлен административный надзор сроком на 2 года с применением следующих ограничений: Обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.0 час. ХисМ.ин М.Р, повторно не явился на регистрацию, чем нарушил порядок исполнения административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ХисМ.ина М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

В связи с чем, доводы жалобы о незаконном привлечении ХисМ.ин М.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, об отсутствии в статье 19.24 КоАП РФ части 3 являются, необоснованными.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ХисМ.ина М.Р., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХисМ.ина М. Р. - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова