Гражданский кодекс часть 1

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев жалобу главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. на постановление № заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере Х руб., и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

с участием представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области – Х.В.О.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере Х руб.

Кроме того, в адрес С.А.А.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность организовать мероприятия по ремонту и модернизации принадлежащих ей канализационных очистных сооружений в <адрес> (здание хлораторной, насосная станция метантеков, здание решеток, блок воздуходувных насосных станций, очистные сооружения (прочее), здание насосной станции дренажных вод, водный лоток), с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в <адрес> и, далее, в <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о назначении срока для полного исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда главой местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. не исполнено, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А.

Действия главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере Х руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. подал жалобу, в которой просит обжалуемые постановление и представление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалоба обоснована следующим.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При этом, в соответствии с пп. 1 п.10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета его исполнения, а не у главы местного самоуправления.

На выполнение проектных работ заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» «Проект развития централизованной системы водоотведения <адрес>». Также по утверждению администрации выполнены инженерно-геологические, инженерно-геодезические работы. Завершение проектных работ и получение проектной документации планируется к ДД.ММ.ГГГГ

Также глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. прилагает к своей жалобе дорожную карту запланированных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ с плановыми (ориентировочными) сроками.

Таким образом, С.А.А. утверждает, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области выполняет действия направленные на надлежащее исполнение требований, которые от неё требуются, так же имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,

Просим суд обратить внимание на то, что С.А.А. избран на должность главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет.

Глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. просит суд, постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере Х руб. - отменить; представление заместителя начальника <адрес> РО УФССП по <адрес>, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По смыслу ст. ст. 1.6, 3.5 КоАП РФ привлечение должника к административной ответственности должно быть связано с наличием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким документам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность организовать мероприятия по ремонту и модернизации принадлежащих ей канализационных очистных сооружений в <адрес> (здание хлораторной, насосная станция метантеков, здание решеток, блок воздуходувных насосных станций, очистные сооружения (прочее), здание насосной станции дренажных вод, водный лоток), с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в <адрес> и, далее, в <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> РО УФССП по <адрес>Ч.Н.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование Администрации Богородского муниципального района об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п.2); сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (п.23); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п.28).

Согласно ст.6 Федерального закона № 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе, относятся: определение для централизованной системы водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Решением Земского собрания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГС.А.А. назначен на должность главы администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

Контракт с лицом, назначаемым на должность главы администрации Богородского муниципального района Нижегородской области заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на Х лет.

В соответствии с пХ Контракта, при осуществлении государственных полномочий глава местной администрации обязан: обеспечивать целевое расходование финансовых средств и надлежащее использование материальных ресурсов, представленных для осуществления государственных полномочий; исполнять письменные предписания уполномоченных государственных органов об устранении нарушений законов по вопросам осуществления государственных полномочий; представлять в установленном порядке в уполномоченные государственные органы обоснованные расчеты финансовых затрат, необходимых для осуществления государственных полномочий.

Должностные полномочия главы администрации определяются должностной инструкцией, в соответствии с которой он обязан руководить деятельностью администрации, в том числе в соответствии с Уставом <адрес>.

Решением Земского собрания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГС.А.А. назначен на должность главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии со ст. Х Устава <адрес> глава местного самоуправления избирается Земским собранием, и возглавляет местную администрацию.

С.А.А. как глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области, совмещает должность главы администрации.

В соответствии со ст. Х Устава <адрес> в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями по разработке, рассмотрению и утверждению бюджета района, исполнению бюджета, осуществлению контроля за его исполнением и утверждению отчета об исполнении бюджета, входят: глава местного самоуправления, Земское собрание, администрация района.

Доказательств того, что такой вопрос местного значения, как водоотведение относится к вопросам местного значения муниципального района, суду не представлено.

Согласно ст.6 от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района не отнесены вопросы по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, среди прочих, и не относятся – организация водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 07.12.11 г. № 416-ФЗ программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения исполняется организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на основании инвестиционной программы.

Привлекая к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ заместитель начальника отдела должен доказать виновность лица в совершении административного правонарушения, а не ограничиваться лишь констатацией выявленных нарушений.

Глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А.., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Х.В.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В ходе судебного заседания представителем Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Х.В.О. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» «Проект развития централизованной системы водоотведения <адрес> и письма о выделении ассигнований данные докуменыт, по мнению Х.В.О. подтверждает отсутствие вины главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. во вменяемом ему административном правонарушении. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Заместитель начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес>К.С.Б. возражала против удовлетворения жалобы главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А.., считает постановление и представление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Доводы, изложенные в возражении на жалобу поддержала. Относительно документов представленных администрацией, К.С.Б. пояснила, что данные документы не свидетельствуют о своевременном исполнении решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рамках настоящего дела обжалуемое представление принято на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона № 229-ФЗ. Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ч.1,2 ст.105 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность организовать мероприятия по ремонту и модернизации принадлежащих ей канализационных очистных сооружений в <адрес> (здание хлораторной, насосная станция метантеков, здание решеток, блок воздуходувных насосных станций, очистные сооружения (прочее), здание насосной станции дренажных вод, водный лоток), с целью обеспечения нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в <адрес> и, далее, в <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.М.В. в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере Х руб., в рамках возбужденного исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.М.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района С.А.А. было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требований исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Богородского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок добровольно его не исполнила.

С целью принудительного исполнения указанного решения судом направлен исполнительный лист на исполнение в <адрес> РО УФССП по <адрес>, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный в решении срок, муниципальный контракт, на который ссылается заявитель, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен за Х месяца до истечения срока исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения судебного акта.

При этом, главой администрации Богородского муниципального района Нижегородской области председателю Земского собрании <адрес> лишь только ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о выделении ассигнований для исполнения решения Богородского городского суда по гражданскому делу №.

Недостаточное финансирование, на которое ссылается податель жалобы как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Совершенное главой местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации") в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Постановление и представление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный главами 28-29 КоАП РФ не нарушен.

Доводы главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. судом проверены, в суде доводы своего подтверждения не нашли.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и представления, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А.., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При установленных обстоятельствах постановление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере Х руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

В развитие указанной нормы в ч. 1 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При установлении факта того, что требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин, в том числе, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что обжалуемое С.А.А. представление вынесено обоснованно, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению вмененного С.А.А. правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и представления и об отсутствии оснований для их отмены, в связи с чем, обжалуемые постановление и представление следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; представление заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава К.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области С.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин