Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н, рассмотрев жалобу начальника отдела технических присоединений филиала АО «Донэнерго» ШМЭС П. С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя У. Ф. антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 17.03.2020г., вынесенным заместителем руководителя Ростовской УФАС ФИО1, начальник отдела технических присоединений филиала АО «Донэнерго» ШМЭС ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения должностного лица АО «Донэнерго» ШМЭС к административной ответственности явилось включение в технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/Вр/ШМЭС/ШРЭС от 18.03.2019г., заключенному между АО «Донэнерго» и ООО «Новострой», обязанности ООО «Новострой» осуществить установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Не согласившись с указанным постановлением, П. С.А. подал жалобу, в которой указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку включение в технические условия требования об установке заявителем ООО «Новострой» устройств контроля максимальной мощности не противоречит требованиям правил технологического присоединения.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО7. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении (технологическом присоединении), в том числе, к электрическим сетям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. При этом противоправные действия должны быть выражены в противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям; нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта; отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством оснований и т.п.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Подпунктом «в» пункта 25.1 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в технических условиях должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающий контроль величины максимальной мощности.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 года в филиал АО «Донэнерго» ШМЭС поступила заявка от ООО «Новострой» на технологическое присоединение энергопринимающих с максимальной мощностью 15 кВт.

18.03.2019 года между АО «Донэнерго» и ООО «Новострой» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/Вр/ШМЭС/ШРЭС.

В технических условиях были указаны мероприятия, осуществляемые потребителем: установить ВРУ-0,4кВ на строительной площадке многоквартирного жилого дома расположенного по адресу; <адрес>, от РУ-0,4кВ ТП-667 до ВРУ-0,4кВ построить ЛЭП-0,4кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ. определить проектом.

Пунктом 11 технических условий к договору предусмотрена обязанность ООО «Новострой» установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Пунктом 13 договора от 18.03.2019г. № 571/18/Вр/ШМЭС/ШРЭС установлено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения перечислены пунктом 16 Правил технологического присоединения, к которым, в частности, относится перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях.

Устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности не являются приборами ограничения мощности. Устройствами, обеспечивающими контроль величины максимальной мощности, могут быть элементы электрической цепи, в т.ч. электрические приборы, аппараты, приборы учета электрической энергии, функцией (или одной из функций) которых является контроль или фиксация величины максимальной мощности. Назначение прибора, аппарата должно быть четко указано в паспорте (руководстве по эксплуатации) завода-изготовителя либо сертификате соответствия.

Устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, предназначено обеспечить защиту и безопасную эксплуатацию энергопринимающего устройства заявителя. Также данное устройство позволяет уменьшить перегрузку электрической сети за счёт контроля величины максимальной мощности, выделенной заявителю техническими условиями. Устройство контроля величины максимальной мощности обеспечивает контроль величины максимальной мощности путём измерения мгновенной мощности электропотребления. В функции контроля не включаются функции отключения энергопринимающих устройств от электрической сети.

Отсутствие контроля мощности создает риск отбора потребителями (у которых не осуществляется контроль максимальной мощности) мощности сверх согласованной в документах о технологическом присоединении, что нарушает права иных потребителей (несанкционированный отбор мощности). При этом контроль мощности могут осуществлять как определенные виды приборов учета, так и совокупность нескольких устройств (обычный прибор учета + устройства, позволяющие контролировать мощность).

Заявитель помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил технологического присоединения, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Условиями договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с ООО «Новострой» предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка,сетевая организация - до границ участка заявителя (пункт 13 Договора).

Установка устройства контроля максимальной мощности не входит в плату за технологическое присоединение и, следовательно, не может быть осуществлена сетевой организацией в рамках процедуры технологического присоединения.

Таким образом, включение в пункт 11 Технических условий требований по установке устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, прямо предусмотрено Правилами и обязательно для выполнения заявителем в границах его земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 061/04/9.21-444/2020 от 17.03.2020г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении начальника отдела технологических присоединений филиала АО «Донэнерго» ШМЭС П. С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова