Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника МУП «Электросервис» ФИО на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 10 сентября 2019 года по делу о привлечении названного предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 10 сентября 2019 года МУП «Электросервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление защитником МУП «Электросервис» ФИО принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения. Наряду с изложенным, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Электросервис» ФИО, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившего ее указанием на наличие оснований для освобождения предприятия от административной ответственностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, сведений о получении МУП «Электросервис» копии постановления от 10 сентября 2019 года в нем не имеется, в связи с чем, обратившись с жалобой на указанное постановление 25 декабря 2019 года, защитник МУП «Электросервис» не пропустил указанный процессуальный срок, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения запрещено движение на желтый, красный, в том числе мигающий, сигналы светофора.

Пунктом 6.13 названных Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в силу части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2019 года в 9 часов 1 минуту автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является МУП «Электросервис», при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией в районе <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности представленной видеозаписью, на которой достоверно установлено, что принадлежащий МУП «Электросервис» автомобиль остановился за стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях МУП «Электросервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

С утверждениями защитника предприятия о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, согласиться нельзя.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное МУП «Электросервис» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, в связи с чем считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Электросервис» ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша