Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратился ФИО1, указывая не незаконность постановления ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, и ставит вопрос о его отмене полагая его незаконным, вынесенными с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что двигаясь по территории ПП «Караларский» заявитель сбился с маршрута, ввиду чего совершил вынужденную остановку. Также, при движении им не были замечены информационные стенды о маршруте движения. Во время движения на транспортном средстве и остановки, им не были нарушены охранная зона природного парка, поскольку вынужденная остановка совершена вне границ охранной зоны. Также, указывает, что ему на законно было отказано в передаче материалов для рассмотрения по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственный инспектор Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещена хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий. Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 14 п. 3.2.1 Положения о природном парке регионального значения «Караларский», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.06.2014 №269 «Об утверждении Положений о природных парках регионального значения Республики Крым» (с учетом изменений внесенных Постановлением Совета министров Республики Крым от 17.12.2018 №642) на территории всего природного парка запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме транспорта экстренных, аварийных и надзорных служб, транспорта для проведения хозяйственных мероприятий, связанных с обеспечением функционирования парка) без согласования с ГАУ РК «УООПТ РК», за исключением их движения по дорогам общего пользования и установленным Министерством экскурсионным экологическим маршрутам и стоянки в специально отведенных и оборудованных для этих целей местах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе наземного патрулирования на особо охраняемой территории Природного Парка «Караларский» в <адрес>, установлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившейся в осуществлении стоянки вне отведенного для этих целей месте в границах ПП «Караларский», транспортным средством - автомобилем марки Lexus XS, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что является нарушением режима особой охраны ПП «Караларский». Факт нарушения зафиксирован актом наземного патрулирования особо охраняемых природных территорий находящихся в ведении ГАУ РК «УООПТ РК» от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного сотрудниками отдела Керченского региона ГАУ РК «УООПТ РК». Данными действиями ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2020 №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 3.2.1 пп. 14 Положения о природном парке регионального значения «Караларский», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.06.2014 №269 «Об утверждении Положений о природных парках регионального значения Республики Крым» (с учетом изменений внесенных Постановлением Совета министров Республики Крым от 17.12.2018 №642).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.39 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: Акт наземного патрулирования особо охраняемых природных территорий, находящихся в ведении ГАУ РК «УООПТ РК» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные и допустимые доказательства.

Состоявшийся вывод о виновности ФИО1 основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждённых совокупностью собранных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в административном правонарушении является необоснованным, поскольку должностным лицом установлен факт того, что ФИО1 допустил стоянку транспортного средства в не отведенном месте, в границах ПП «Караларский», ввиду чего ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изложенные заявителем обстоятельства о том, что он сбился с маршрута не влияют на вывод о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку сам факт стоянки автомобиля на территории ПП «Караларский» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Более того, как следует, из представленной директором ГАУ РК «УООПТ РК» судье информации от ДД.ММ.ГГГГ№ – координаты места расположения транспортного средства Lexus XS, регистрационный знак № расположены вне границ разрешенного автомобильного маршрута и находятся в границах природного парка регионального значения Республики Крым «Караларский». Указанные сведения подтверждаются план-схемой стоянки транспортного средства на территории природного парка «Караларский», где указано место стоянки автомобиля Lexus XS, регистрационный знак №, то есть фактически на песчаном пляже берега Азовского моря. Также, данные обстоятельства подтверждаются План-схемой удаленности места расположения транспортного средства Lexus XS, регистрационный знак № от разрешенного автомобильного маршрута на территории природного парка «Караларский», из которой становится очевидно, что автомобиль находится вне пределов разрешенного автомобильного маршрута.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ, а также согласно разъяснений изложенных в пункте «з» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Вместе с тем, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, рассмотрев акт наземного патрулирования особо охраняемых природных территорий находящихся в ведении ГАУ РК «УООПТ РК» от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного сотрудниками отдела Керченского региона ГАУ РК «УООПТ РК», ведущим специалистом отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО3ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче административного материала по месту его жительства является обоснованным и законным.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка административным органом в своей совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что состоявшийся по делу акт является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут