Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, возбуждённое по ч.1 ст.8.14 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении:

- Акционерного общества «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» - ФИО1 завод» (далее по тексту АО «ФИО1 завод», АО «ГОЗ»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: СПб, <адрес>,

По жалобе лица, привлечённого к административной ответственности на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 № <данные изъяты> от 24.12.2019,

С участием:

- защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО3, представителей комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <данные изъяты> от 24.12.2019 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 АО «ФИО1 завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина АО «ФИО1 завод» в том, что 14.08.2019, 30.09.2019 в ходе анализа разрешительной документации на право пользования водными объектами, имеющимися в распоряжении Комитета, установлено, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.12.2016 №-Р, зарегистрированным в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, АО «ГОЗ» предоставлено право пользования водным объектом для сброса производственных и поверхностных сточных вод в реку Нева по выпуску № (координаты выпуска: 59051/18,566//с.ш., 30029/30,712//в.д.). Допустимый объем водоотведения в соответствии с Решением №-Р составляет 3 070,18 тыс.м3/год, учет объемов сбрасываемых сточных вод должен был осуществляться приборами учета: расходомер-счетчик ультразвуковой «ГЕОСТРИМ 71». Срок действия решения – 01.12.2019.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 14.08.2015 №-Р, зарегистрированным в государственном водном реестре 01.09.2015 за <данные изъяты>, АО «ГОЗ» предоставлено право пользования водным объектом для сброса поверхности сточных вод в реку Нева по выпускам № и № (координаты выпусков: <данные изъяты>/<данные изъяты>,<данные изъяты>//с.ш., <данные изъяты>/<данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>в.д.; <данные изъяты>/<данные изъяты>,<данные изъяты>//с.ш., <данные изъяты>/<данные изъяты>,<данные изъяты>//в.д.). Допустимый объем водоотведения в соответствии с решением №-Р составляло 80,16 тыс.м3/год, учет объемов сбрасываемых сточных вод должен был определяться по показаниям 2-х расходомеров-счетчиков ультразвуковых – «ГЕОСТРИМ 71» (заводской № на выпуске №и № на выпуске №). Срок действия Решения – 01.12.2019.

Согласно представленным АО «ГОЗ» отчетам о выполнении условий использования водного объекта за 3 квартал 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 выведены из эксплуатации (на период проверки) приборы учета «ГЕОСТРИМ 71» (зав. №, №, №), установленные на выпуске из сточных вод№, № и № соответственно. Кроме того, 22.08.2019 вышел из строя прибор «ГЕОСТРИМ 71» (зав. №), установленный на выпуске сточных вод №, и был выведен из эксплуатации. Сведения о ремонте прибора учета, его последующей установке и о вводе его в эксплуатацию отсутствуют. Сведения о согласовании в Невско-Ладожском БВУ косвенного метода определения объемов сбрасываемых сточных вод отсутствует.

На указанное постановление АО «ФИО1 завод» подана жалоба, в которой заявитель просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, правонарушение обладает признаками малозначительности. При учете объема сточных вод, в случае отсутствия приборов учета возможно применение других методов расчета. Использование косвенного метода (других методов) расчета объемов сбрасываемых в водный объект сточных вод предусмотрено п. 9 Приказа Минприроды России № 205 от 08.07.2009. Период учета объема сбрасываемых в водный объект сточных вод без приборов, использую косвенный метод расчета, минимален. Каких либо негативных последствий, возникших при использовании косвенного метода расчета в указанный период, не наступило.

Защитник АО «ФИО1 завод» в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время нарушений в использовании водопользования заводом нет, учет ведется в соответствии с показаниями приборов учета. Косвенный метод расчета количества сточных вод применялся в период проведения поверки и ремонта приборов учета, установленных на выпусках, объем сточных вод взял максимальный, который разрешен для сброса Обществу. Использование косвенного метода расчета не должен был согласовываться, иначе это привело бы к изменению условий пользования водным объектом на основании решения, что не предусмотрено действующим законодательством. Согласование косвенного метода расчета в Невско-Ладожском БВУ необходимо при отсутствии технической возможности установки приборов учета, а при временном отсутствии прибора учета порядок согласования нормативно-правовыми актами не установлен. В настоящее время заключен договор с ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о ежемесячном предоставлении сведений о количестве атмосферных осадков для применения метода расчета объема сбрасываемых сточных вод.

Представители Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – <данные изъяты>., ФИО5 в судебное заседание явились.

Представитель Комитета пояснил, что ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности водопользователя, в том числе по порядку ведения учета сбрасываемых сточных водах. Метод расчета подлежит согласованию при отсутствии приборов учета, что в данном случае выявлено у АО «ГОЗ». Из сообщения Невско–Ладожского БВУ установлено, что Общество не обращалось за согласованием применения косвенного метода расчета на период отсутствия приборов учета, срок действия которых Обществу был известен. Общество не предприняло никаких действий, зная о сроках окончания действия поверки приборов учета, сбрасываемых сточных вод. Косвенный метод добросовестные водопользователи на случай выхода прибора учета из строя либо при окончании срока действия поверки прибора учета, заранее согласовывают, и при возникновении необходимости, переходят на использование такого метода расчета.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положение ст.8.14 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования. Порядок водопользования устанавливается водным законодательством.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «ФИО1 завод» подтверждаются представленными в материалами дела доказательствами:

- представлением №/Пр-105 от 24.12.2019 с требованием устранить причины и условия, способствовавшие правонарушению, совершенному АО «ФИО1 завод», а именно: усилить контроль за соблюдением требований водного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении АО «ФИО1 завод» №/Па-105 от 16.12.2019 с указанием описания совершенного административного правонарушения;

- решением №-Р о предоставлении водного объекта в пользовании от 09.12.2016, рег. <данные изъяты> от 19.12.2016, выпуска №, с оговоренными условиями пользования;

- решением №-Р о предоставлении водного объекта в пользовании от 14.08.2015, рег. <данные изъяты> от 01.09.2015 выпуск №№,5, с оговоренными условиями пользования и приложенными в графической форме;

- актом вывода из эксплуатации узлов учета водопользователя от 30.06.2019 - приборов учета «Геострим -71» с заводским №, №, №, подписанным начальником участка ОГЭ ФИО6, инженером КИП и А ФИО7;

- актом №.08.2 от 15.08.2019 о допуске в эксплуатацию узла учета воды у пользователя, о том, что с 15.08.2019 по 09.08.2021 пломбируется расходомер-счетчик ультразвуковой «ГЕОСТРИМ 71» с №;

- актом №.08.1 от 15.08.2019 о допуске в эксплуатацию узла учета воды у пользователя, о том, что с 15.08.2019 по 09.08.2021 пломбируется расходомер-счетчик ультразвуковой «ГЕОСТРИМ 71» с №;

- актом №.08.3 от 15.08.2019 о допуске в эксплуатацию узла учета воды у пользователя, о том, что с 15.08.2019 по 09.08.2021 пломбируется расходомер-счетчик ультразвуковой «ГЕОСТРИМ 71» с №;

- актом вывода из эксплуатации узлов учета водопользователя от ДД.ММ.ГГГГ приборов учета «Геострим -71» с заводским №, подписанным начальником участка ОГЭ ФИО6, инженером КИП и А ФИО7;

- актом № 01.10.2019 о вводе в эксплуатацию узла учета воды у пользователя, расходомер-счетчик ультразвуковой «ГЕОСТРИМ 71» с № введен после ремонта в эксплуатацию;

- письменными показаниями измерительного прибора или номера диаграммы, частично не читаемые.

На основании ст.39 Водного кодекса Российской Федерации в обязанности водопользователя водного объекта входит вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержденного Приказом Минприроды № 205 от 08.07.2009 учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод. По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Так же Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержденного Приказом Минприроды № 205 от 08.07.2009 установлены формы ведения учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества.

Так в материалы дела от АО «ФИО1 завод» не поступило согласование с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов на период с 30.06.2019 по 14.08.2019 и с 22.08.2019 по 30.09.2019 косвенного метода учета измерения объемов, сброса сточных вод при отсутствии установленного прибора учета.

Доказательства ведения учета сбрасываемых сточных вод в виде предоставления в материалы дела выписок из журнала учета не могут быть приняты, так как такой метод расчета не согласован с Федеральным агентством водных ресурсов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, в вынесенном представлении об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Доказательства вины в совершении правонарушения, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Факты процессуальных нарушений, допущенных в отношении юридического лица, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, не имеется.

Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что факт нарушения законодательства АО «ФИО1 завод» подтверждён и доказан.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия АО «ФИО1 завод» исчерпывающей совокупностью мер по предотвращению события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства АО «ФИО1 завод» не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.

Представленный в материалы дела договор № 7583 от 19.02.2020 о предоставлении ежемесячно письменной справки до 05 числа месяца следующего за отчетным месяцем (по оперативным данным) не относится к событию и составу административного правонарушения.

Доводы защитника Общества о том, что согласование применения косвенного метода расчета сбрасываемых сточных вод, при временном отсутствии ранее установленного прибора учета не требуется, суд не принимает.

Поскольку Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 (ред. от 19.03.2013) "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" учета объема сброса вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, а при их отсутствии, в т.ч. временным, что в данном случае имело место быть, согласованным с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, методом учета.

Основании для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «ФИО1» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Наказание назначено с учётом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № 009-2019/П-105-1155 от 24.12.2019 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 АО «ФИО1 завод» о привлечении к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №/П-105-1155 от 24.12.2019 должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении АО «ФИО1 завод» к административной ответственности по ст. 8.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись