Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №12-229/2020 по жалобе и дополнениям к ней защитника Акционерного общества Иркутский «Дом печати» <ФИО>1 на постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2<номер> от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении:

Акционерного общества Иркутский «Дом печати», <данные изъяты>, место нахождения: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2019 года главным специалистом – экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Акционерного общества Иркутский «Дом печати» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Акционерного общества Иркутский «Дом печати» <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление <номер> от 10.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель не согласен с постановлением <номер> от 10.12.2019, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.24.2 ФЗ РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители товаров - это юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Согласно действующему законодательству заявитель не производит товары, а оказывает полиграфические услуги на договорной основе (по договорам подряда), по выпуску следующих видов продукции, которые включены в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 №2970-р): картон гофрированный в рулонах или листах; ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона; ящики и коробки, складывающиеся из не гофрированной бумаги; упаковка печатная из бумаги и картона; бланки из бумаги или картона; тетради различного назначения; журналы печатные и периодические издания общего интереса прочие; журналы печатные прочие и периодические издания; календари печатные; материалы торгово-рекламные, каталоги торговые и аналогичная издательская продукция печатная; упаковка из гофрированного картона; упаковка из бумаги и не гофрированного картона. Заявитель также не производит самостоятельного выпуска в обращение на территории Российской Федерации печатной продукции.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а именно, вина в совершении административного правонарушения и объект административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от 10.12.2019 о назначении административного наказания, прекратить производство по делу.

Кроме того, в дополнении к жалобе защитник общества <ФИО>1 указал на то, что согласно информации, указанной в постановлении, а также в уведомлении о вручении, копия которого приложена к постановлению, оно было направлено в адрес Акционерного общества «ХХХ» (<адрес>). При этом, адрес места нахождения заявителя - 664009, <...>. Таким образом, должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности был грубейшим образом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены Постановления о назначении административного наказания.

В распоряжении заявителя имеется заверенная копия Приказа «О закрытии газетного цеха» от 17.07.2018 <номер>. Указанный документ подтверждает, что заявитель не производит самостоятельного выпуска в обращение на территории Российской Федерации печатной продукции. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а, именно, вина в совершении административного правонарушения и объект административного правонарушения. На основании изложенного и в соответствии ст. 1.5, 24.5, 29.11 КоАП РФ, просит суд отменить Постановление <номер> от 10.12.2019 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.07.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ защитнику Акционерного общества Иркутский «Дом печати» <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 10 декабря 2019 года.

В судебное заседание законный представитель Акционерного общества Иркутский «Дом печати», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие законного представителя Акционерного общества Иркутский «Дом печати», с участием защитника общества <ФИО>1

В судебном заседании защитник АО Иркутский «Дом печати» <ФИО>1 доводы жалобы с учётом уточнений к ней поддержал, просит суд постановление <номер> от 10 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что АО Иркутский «Дом печати» не получало от административного органа ни копию протокола об административном правонарушении, ни копию постановления по своему адресу: <...>. Не пересылала им их также и управляющая организация из г. Москва, считает, что должностным лицом при привлечении общества к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены Постановления о назначении административного наказания <номер> от 10 декабря 2019 года.

В судебное заседание представитель административного органа - главный специалист – эксперт отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестным суду причинам. Ранее представила в материалы дела письменные возражения от 02.07.2020 г., согласно которым просила суд в удовлетворении жалобы АО Иркутский «Дом печати» отказать. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие представителя административного органа <ФИО>2

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление административного органа <номер> от 10 декабря 2019 года, выслушав объяснения защитника АО Иркутский «Дом печати» <ФИО>1, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление не отвечающим требованиям законности, а жалобу защитника общества <ФИО>1 - подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 8.5.1 частью 1 6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное представление отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Согласно протокола <номер> об административном правонарушении от 25.11.2019 г., составленного главным специалистом – экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2 в отношении АО Иркутский «Дом печати» в отсутствие законного представителя юридического лица, установлено, что в действиях (бездействиях) АО Иркутский «Дом печати» содержатся признаки названного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ - несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ

Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами: протоколом <номер> об административном правонарушении от 25.11.2019; служебной запиской <номер> от 27.05.2019; сведениями ЕГРЮЛ.

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, вынесенным главным специалистом – экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2, Акционерное общество Иркутский «Дом печати» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установленный нормами административного законодательства порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, участвующим в административном производстве.

Изучение материалов дела показало, что это требование закона должностным лицом административного органа не выполнено.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года вынесено без учёта требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, с нарушением права АО Иркутский «Дом печати» на защиту, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализируя заявленные доводы жалобы о том, что должностным лицом при привлечении общества к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судья находит их обоснованными и заслуживающими внимания.

Так, из материалов административного дела усматривается, что согласно уведомления <номер> от 22.10.2020 года Управляющая организация АО Иркутский «Дом печати» - АО «ХХХ» в лице законного представителя – генерального директора <ФИО>3 по адресу: <адрес> была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ на 25 ноября 2019 г., 16.00 часов по адресу: <адрес>. Указанное уведомление <номер> от 22.10.2020 года было получено АО «ХХХ» 19.11.2019 года.

25 ноября 2020 года в отношении АО Иркутский «Дом печати» главным специалистом – экспертом отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2 составлен протокол <номер> об административном правонарушении от 25.11.2019 г. в отсутствие представителя АО Иркутский «Дом печати».

26 ноября 2019 года копия протокола <номер> об административном правонарушении от 25.11.2019 г. и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <номер> от 25.11.2019 г. с указанием времени и места рассмотрения дела – 10 декабря 2019 года в 15.00 часов местного времени по адресу: <адрес> 26 ноября 2019 г. были направлены должностным лицом в адрес АО «ХХХ» по адресу: <адрес>, и были получены последним 05.12.2019 года, что подтверждается копией Списка <номер> (партия 680) от 26.11.2019 г., копией почтового уведомления с распиской получателя.

11.12.2019 г. копия постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, в отношении АО Иркутский «Дом печати» направлена в адрес АО «ХХХ» по адресу: <адрес>, и получена последним 20.12.2019 года, что подтверждается копией Списка <номер> (партия 718) от 11.12.2019 г., копией почтового уведомления с распиской получателя.

Таким образом, юридическое лицо - Акционерное общество Иркутский «Дом печати», находящееся по адресу: <...>, как лицо, привлекаемое к административной ответственности по части 1 статье 8.5.1 КоАП РФ, не было уведомлено должностным лицом ни о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, и не получало ни копию протокола <номер> об административном правонарушении от 25.11.2019 г. с копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <номер> от 25.11.2019 г. на 10 декабря 2019 года, 15.00 час., а также копию постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о нарушении права АО Иркутский «Дом печати» на защиту, гарантированного положениями ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением, лишающим имеющиеся в деле доказательства статуса их допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства о не извещении АО Иркутский «Дом печати» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.12.2019 г., и процессуальные нарушения, допущенные в связи с этим, что повлекло нарушение права общества на защиту и нарушение правил ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года, в отношении Акционерного общества Иркутский «Дом печати» по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, что влечёт его отмену.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанному основанию остальные доводы жалобы защитника АО Иркутский «Дом печати» судьёй по существу не рассматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к ней защитника Акционерного общества «Иркутский» <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической оны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории <ФИО>2<номер> от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества Иркутский «Дом печати», <данные изъяты>, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Иркутский «Дом печати» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.М. Смертина