Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии защитника (представителя) заявителя – заместителя директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1 - ФИО2, выступающего по доверенности от **.**.2013 года, защитника (представителя) заявителя – заместителя директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1 - ФИО3, выступающего по доверенности от **.**.2012 года, представителя Административной комиссии муниципального образования «город Псков» ФИО4, выступающей по доверенности №* от **.**.2012 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* о назначении административного наказания от **.** 2013 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Город Псков», которым должностного лицо – заместитель директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.2.5. ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.** 2013 года должностное лицо – заместитель директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.5. ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», выразившегося в нарушении правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов.

За совершение правонарушения указанным постановлением заместителю директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Будучи не согласна с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного штрафа. В обоснование жалобы приведено следующее: ООО «Микрорайон №11» на основании договоров управления, заключенными с собственниками многоквартирных домов, добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязанности по уборке придомовых территорий в соответствии с действующими «Правилами». Работы по уборке придомовых территорий от снега и льда производятся силами ООО «Микрорайон №11» за счет средств на обслуживание общего имущества конкретного дома, перечисляемых в качестве оплаты собственниками и нанимателями жилых помещений. Размер оплаты установлен на основании экономически обоснованного расчёта затрат на указанные цели. В отношении спорных объектов по адресам: ул. Московская д.2 и ул. Л. Поземского д.66 работы по ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным Постановлением Администрации г. Пскова №2461 от 19.10.2011 года, осуществлялись силами МБУ «Р».

В судебные заседания ФИО1 не являлась, надлежащим образом уведомленная о датах, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не предоставила.

Защитники (представители) заявителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме. Кроме того, просили оспариваемое постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, поскольку постановление было вынесено неправомочным лицом, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Псковской области, которым установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Микрорайон № 11» отсутствовал кворум административной комиссии, необходимый для принятия решений по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитников (представителей) заявителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

**.**.2013 года ведущим специалистом Контрольного управления Администрации г. Пскова был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.5. ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Микрорайон № 11+», в связи с тем, что **.**.2013 года при осмотре территории (объекта) - дворовых территорий г. Пскова района «Запсковья», произведенным ведущим специалистом Контрольного управления Ф.А., была выявлена несвоевременная уборка территории, что выразилась в следующем: по состоянию на **.**.2013 года имело место несвоевременная уборка сосулек с крыши дома №2 по ул. Московская (сосульки нависали над козырьком дома), а также над местом вывода электрической развилки имело место ограждение в виде мусора у двери подъезда. К протоколу об административном правонарушении прилагались: фотоматериал, акт осмотра территории (объекта), уведомление, выписка из приказа о назначении на должность, устав ООО «Микрорайон №11+».

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.** 2013 года, ФИО1 признана виновной в том, что, будучи заместителем директора ООО «Микрорайон №11+», **.**.2013 года в 11 часов 54 минут не обеспечила проведение работ по своевременной уборке сосулек с крыши дома. Несвоевременная уборка территории выразилась в следующем: сосульки нависали над козырьком дома, а также над место вывоза электрической развилки, ограждения в виде мусора лежали у двери подъезда по адресу: <...>. Действия ФИО1 были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5. ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Статья 2.5 ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» по которой квалифицированы действия заместителя директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1, предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемой ситуации событие административного правонарушения устанавливается при осмотре территории.

На основании ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территории и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что акт осмотра территории (объекта) от **.**.2013 года дворовых территорий г. Пскова района «Запсковья» производился только ведущим специалистом Контрольного управления Ф.А., в отсутствии представителя ООО «Микрорайон № 11+», что свидетельствует о нарушении ст.27.8 КоАП РФ.

В соответствии с Законом Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.5, рассматриваются административными комиссиями.

Статья 29.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрено составление протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В материалах дела об административном правонарушении протокол отсутствует, следовательно, Административной комиссией нарушена ст.29.8 КоАП РФ.

В соответствии с Законом Псковской области от 03.06.2010 года №977-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных правонарушений и об административных комиссиях в Псковской области» административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и 3 членов административной комиссии. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Заседание считается правомочным, если в нем принимает участие не менее 2/3 от установленного состава. Постановлением Администрации г. Пскова от 10.04.2013 года №802 утвержден персональный состав административной комиссии в составе шести человек.

Согласно текста постановления №* о назначении административного наказания от **.** 2013 года административная комиссия муниципального образования «Город Псков» заседала в составе заместителя председателя Х.С., ответственного секретаря Ж.А. и члена комиссии Н.М.

Таким образом, при проведении заседания комиссии отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными органом, должностным лицом.

Однако, в рассматриваемой ситуации, дело об административном правонарушении после отмены оспариваемого постановления, не может быть возвращено органу, полномочному принимать решение по итогам его рассмотрения, поскольку, с учетом недопустимости основного и единственного доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения - акт осмотра территории (объекта) от **.**.2013 года, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.5 ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», не доказана.

В связи с чем, принимая решение по итогам рассмотрения жалобы, суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №* о назначении административного наказания от **.** 2013 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования «Город Псков», которым должностного лицо – заместитель директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.2.5. ч.1 Закона Псковской области от 04.05.2003 года №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых административной комиссией муниципального образования «Город Псков» было вынесено постановление №* о назначении административного наказания от **.** 2013 года в отношении заместителя директора ООО «Микрорайон №11+» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бондаренко И.В.

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.