Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, .....

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Каниной Е.Л. от 30.04.2014 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 06.02.2014года, в период времени с 00.00 часов до 01.15 часов, в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул.№1 ФИО1, громко слушала музыку, нарушая спокойствие и отдых граждан.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края суд с жалобой, в которой указала, что вывод мирового судьи о том, что она в установленное время, в установленном месте совершила запрещаемые законом действия: громко слушала музыку, нарушала спокойствие и отдых граждан, не основан на имеющихся в деле доказательствах, Допрошенные в судебном заседании свидетели рассказывают о громко стучащей двери и громко звучащей музыке абстрактно, не называя времени и даты, также не подтверждается данный факт показаниями участкового инспектора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Бельтюкова Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Каниной Е.Л. от 30.04.2014 года отменить, поскольку факт правонарушения ФИО1 не доказан, не подтверждается материалами дела.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № 59 18 от 02.03.2014 г. после 00.00 до 00.15 по адресу: ул.№1 в г. Березники, ФИО1 нарушала спокойствие граждан в ночное время, а именно громко слушала музыку, чем мешала отдыху окружающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения (пункты 1, 2, 3 примечаний к ст. 2.29 вышеназванного Закона).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование своих выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях", мировым судьей указано, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, которые указывают на то, что 06.02.2014года после 23.00 часов, в квартире по адресу: г. Березники, ул.№1 громко играет музыка, мешает отдыху граждан.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.03.2014 года ФИО1 оспаривал факт нарушения ей ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях", о чем имеется соответствующая запись (л.д.4), также в материалах дела имеется объяснение ФИО1 о том, что 06.02.2014года в ночное время в ее квартире музыка не играла, с соседями сложились неприязненные отношения, поэтому они ее оговаривают, данные показания она подтвердила в судебном заседании. Сообщение по КУСП, поступившее МО МВД России «Березниковский» зарегистрировано от гр..С.Н. только 20.02.2014года, также в опорный пункт гр..С.Н.гр.Ш.В. обратились с заявлением 20.02.2014года, что также подтверждается пояснениями старшего участкового МО МВД «Березниковский» гр.Г.О., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, который указал, что ранее жалоб от соседей в отношении ФИО1 не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно 06.02.2014года выезжал наряд сотрудников МО МВД России «Березниковский» по факту того, что в квартире по адресу :г. Березники, ул.№1

Суд критически относится к показаниям свидетелей гр..С.Н., гр.Ш.В. которые указывают, что в период времени с 00.00 часов до 01.15 часов, в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул.№1 ФИО1, громко слушала музыку, нарушая спокойствие и отдых граждан, поскольку из показаний ФИО1 следует, что между соседями сложились неприязненные отношения, данный факт также не отрицают сами свидетели гр..С.Н. и гр.Ш.В. и судом не исключается факт оговора. Показаниями свидетеля гр.Т.В. факт нарушения ФИО2 ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" не подтверждается.

Таким образом, нет достаточных оснований полагать, что в период времени с 00.00 часов до 01.15 часов, в квартире, расположенной по адресу: г. Березники, ул.№1 ФИО1, громко слушала музыку, нарушая спокойствие и отдых граждан, данный факт на материалах дела не основан и не нашел подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Каниной Е.Л. от 30.04.2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Каниной Е.Л. от 30.04.2014 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.29 ч.1 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях" прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья ..... А.Г. Черепанова

.....