Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ордеру адвоката Савина С.Н., при секретаре Ткачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Горин С.В. обратилась в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд с учетом положений ст. 25.1 ч 2, ст. 30.6 п. 4 ч. 2 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие Горина С.В., признает его явку не обязательной.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы защитник Горина С.В. полностью поддержал доводы жалобы. Из жалобы, объяснений защитника усматривается, что доказательств вины Горина С.В. в совершении правонарушения не имеется, кроме того, состав правонарушения в действиях Горина С.В. отсутствует, поскольку совершен наезд на стоящее транспортное средство, а п. 9.10 ПДД предусматривает ответственность за столкновение движущихся транспортных средств. С учетом изложенного, Горин С.В. и его защитник просят суд отменить вынесенное в отношении Горина С.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Суд, изучив доводы жалобы,представленные доказательства, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Горина С.В. считает, что жалобаподлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок не пропущен.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горина С.В. к административной ответственности усматривается, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. около <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 этой же нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе государственные инспектора безопасности дорожного движения, к которым относится Макаров М.В. За данное нарушение Горин С.В. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Горин С.В. при составлении Постановления не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем, в соответствии сч. 2 ст. 28.6 КоАП в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленного дела об административном правонарушении, усматривается, что в качестве доказательств правонарушения представлены протокол по делу об административном правонарушении, схема ДТП, а также показания свидетелей: ФИО5, машина которой была повреждена в результате ДТП, ФИО6, которая являлась очевидцем правонарушения. Показания ни одного свидетелей по делу, не содержат данных об управлении Гориным С.В. автомашиной в момент нарушения ПДД, повлекших совершение ДТП, объяснения представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Из показаний ФИО6 усматривается, что с автомашиной ФИО5 совершила столкновение автомашина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из протокола по делу об административном правонарушении и постановления усматривается, что столкновение совершено на автомашине с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Кроме показаний свидетеля ФИО6 иных доказательств, как прямых, так и косвенных материалы дела не содержат, Горин С.В. об обстоятельствах правонарушения показания не давал, вышеуказанное противоречие в государственных номерах в ходе административного расследования, проведенного по факту совершения водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не устранено. Анализ имеющихся на автомашинах механических повреждений не проводился, исходя их имеющихся в деле доказательств, повреждений, указанных в актах осмотра транспортных средств, суд лишен возможности прийти к однозначному выводу о соотносимости данных повреждений относительно друг друга.

По мнению суда, достоверных доказательств, могущих однозначно свидетельствовать об управлении Гориным С.В. автомашиной в момент ДТП, не получено.

На момент принятия судом решения Горин С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлечен.

Поскольку судом установлено, что доказательств вины Горина С.В. в деле об административном правонарушении не имеется, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Решение в отношении Горина С.В. инспектором ДПС не мотивировано, доказательства вины правонарушителя в постановлении не приведены.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии оснований, указанных в ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на принятое сотрудником ДПС решение срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» не имеется, оно должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России Коломенское ФИО9 о привлечении Горина С.В. к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является не законным.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО9 о привлечении к административной ответственности Горина С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Горина С.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Горина С.В. удовлетворить частично.

Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению Горину С.В. и должностному лицу, вынесшему постановление – ФИО9

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья И.Ю. Синева