Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шатурского городского прокурора на определение заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении

начальника Шатурского рыбоводного пункта ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2,

установил:

определением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03.05.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.36 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении должностного лица – начальника Шатурского рыбоводного пункта ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 возвращены Шатурскому городскому прокурору для устранения недостатков, поскольку в действиях ФИО2 усматривается другой состав правонарушения. Указывая также, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.36 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативного биологического воздействия. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов и выражается в действиях по акклиматизации, во-первых, вновь (т.е. завезенных на территорию Российской Федерации из других стран) для фауны Российских объектов, во-вторых, в переселении объектов животного мира в новые места обитания (т.е. перемещении их из одного в другой регион Российской Федерации), в-третьих, искусственной (а не спонтанной, природно-естественной) гибридизации животных без полученного на это в надлежащем порядке разрешения, т.е. самовольно.

Состав переселения, акклиматизации и гибридизации животных с нарушением правил является сложным. Общая противоправность деяния была установлена статьей 25 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», специальная - Федеральным законом о 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 46), а также иными нормативными правовыми актами.

Акклиматизация новых для фауны Российской Федерации объектов животного мира переселение объектов животного мира в новые места обитания, расселение прежде обитавшего в данном регионе вида, а также мероприятия по гибридизации объектов животного мира допускаются только по разрешению соответствующих специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования животного мира, среды обитания, при наличии заключения компетентных научных организаций с учетом требований экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-Ф «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве приказом Росрыболовства от 06.05.2010 № 433 утвержден Порядок осуществления мероприятий по акклиматизации водных биологических ресурсов (далее - Порядок мероприятий и акклиматизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона о рыболовстве и пункта 2 утвержденного Порядка мероприятий по акклиматизации, акклиматизация водных биоресурсов - деятельность по вселению водных биоресурсов ценных видов в водные объекты рыбохозяйственного значения созданию их устойчивых популяций в водных объектах рыбохозяйственного значения, в которых водные биоресурсы данных видов не обитали ранее или утратили свое значение.

Перечень ценных видов рыб утвержден приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 19 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных объектам рыболовства».

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного заместителем Шатурского городского прокурора Московской области Сигаевым В.М. начальнику Шатурского рыбоводного пункта ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО3 инкриминируется нарушение Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства о 18.05.1967, а именно нарушение абзаца 1 пункта 6, пункта 31 указанных правил, выразившееся в отсутствии на Шатурском рыбоводном пункте ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» обработке рыбы аммиачных или солевых ваннах при отправлении живой рыбы в другие водоемы.

При этом в постановлении прокурора не указано, в какие именно водные объекты рыбохозяйственного значения производится вселение водных биоресурсов, относятся ли вселяемые водные биологические ресурсы к ценным видам и какие пункты Порядка мероприятия по акклиматизации нарушены на Шатурском рыбоводном пункте ЦФ ФГБУ «Главрыбвод».

В соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил предусмотрена статьями 10.6 и 10.8 КоАП РФ.

Согласно статье 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ, уполномочены органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При этом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем Шатурского городского прокурора Московской области Сигаевым В.М., содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В данном случае должностное лицо, уполномоченное от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела не уполномочен переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил, так как не наделено полномочиями органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

На вышеуказанное определение Шатурским городским прокурором Московской области подан протест, в котором ставится вопрос об отмене определения, поскольку ответственными должностными лицами Шатурского рыбоводного пункта при осуществлении деятельности, в области аквакультуры (рыбоводства), в соответствии с госконтрактом (государственным заданием) оказывать услуги, выполнять работы в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, относящихся к уставным видам деятельности, в нарушение абзаца 1 пункта 6, пункта 31 «Ветеринарно-санитарных правил для рыбоводных хозяйств», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства от 18.05.1967 года (далее - Ветеринарно-санитарные правила) обработка рыбы в аммиачных или солевых ваннах при отправлении живой рыбы в другие водоемы не проводится. Это установлено по результатам проведенной проверки. Позиция заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) о том, что действия начальника Шатурского рыбоводного пункта ФИО2 подлежат квалификации по ст.ст.10.6 и 10.8 КоАП необоснованна, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждены факты нарушения должностным лицом правил переселения водных биологических ресурсов, что влечет административную ответственность по ст.8.36 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные п. п. 1,2,4 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена ненадлежащим образом, вследствие чего созданы препятствия для дальнейшего движения дела.

В судебном заседании помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. поддержала доводы протеста, просила отменить определение и возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу для привлечения к административной ответственности ФИО2

В судебном заседании ФИО2 просил отказать прокурору в удовлетворении протеста, мотивируя тем, что обработка рыбы в аммиачных или солевых ваннах при отправлении живой рыбы в другие водоемы не проводится, так как для этого нет условий на рыбоводном пункте, в этом нет необходимости. На рыбоводном пункте нет оборудования для обработки рыбы.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы протеста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, в частности акта проверки от 29.03.2017, проведенной 11:30 до 15:30 часов помощником Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., в Шатурском рыбоводном пункте ЦФ ФГБУ «Главрыбвод», расположенном в г.Шатуре Московской области, озеро Муромское, уч.2, обработка рыбы в аммиачных или солевых ваннах при отправлении живой рыбы в другие водоемы не проводится.

В своем определении заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 обоснованно указал на неправильную квалификацию действий начальника Шатурского рыбоводного пункта ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов и выражается в действиях по акклиматизации, во-первых, вновь (т.е. завезенных на территорию Российской Федерации из других стран) для фауны Российских объектов, во-вторых, в переселении объектов животного мира в новые места обитания (т.е. перемещении их из одного в другой регион Российской Федерации), в-третьих, искусственной (а не спонтанной, природно-естественной) гибридизации животных без полученного на это в надлежащем порядке разрешения, т.е. самовольно.

Кроме этого, как видно из должностной инструкции начальника Шатурского рыбоводного пункта ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 в его обязанности обработка рыбы в аммиачных или солевых ваннах при отправлении живой рыбы в другие водоемы не входит.

Согласно пункту 2 Положения об обособленном (Структурном) подразделении Шатурском рыбоводном пункте ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» обработка рыбы в аммиачных или солевых ваннах при отправлении живой рыбы в другие водоемы не входит.

При таких обстоятельствах определение должностного лица является законным и обоснованным, поскольку лишь судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 03.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении начальника Шатурского рыбоводного пункта ЦФ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 оставить без изменения, а протест Шатурского городского прокурора без удовлетворения.

Судья И.Н. Терентьев