Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 на постановление главного специалиста – эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, при следующих обстоятельствах.

Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведена проверка ООО «Полигон Яр» в форме административного расследования.

В ходе проведения проверки установлено, что в действиях юридического лица - ООО «Полигон Яр» содержится состав нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами», а именно нарушены требования ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 14, ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 01.09.2011г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1 -4 классов опасности», Приказ Росстата от 28.01.2011г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Генеральный директор ООО «Полигон Яр» ФИО1 подал жалобу на постановление главного специалиста – эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил суд признать постановление № 17-272/ВП/1-025/3 от 30.03.2017 года главного специалиста - эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ незаконным и отменить его, производство по делу в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Полигон Яр» ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Полигон Яр» - ФИО2 поддержал жалобу генерального директора и просил суд ее удовлетворить.

Главный специалист – эксперт экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственный инспектор по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность проверяющих предпринимателей инстанций, регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ФЗ № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки, предприниматель уведомляется соответствующим органом не позднее, чем в течение 3 рабочих дней до начала проведения проверки. Плановые проверки проводятся не чаще одного раза в 3 года с начала деятельности предпринимателя или со дня предыдущей проверки, то есть, с момента организации бизнеса его не проверяют в течение 3 лег. Последняя проверка проводилась Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в феврале 2015 года.

Законом устанавливаются принципы защиты прав предпринимателей (ст.3 ФЗ-294), одним из которых является недопустимость проведения в отношении одного предпринимателя несколькими органами контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Организация и проведение внеплановой проверки осуществляется в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Основанием для проведения внеплановой проверки согласно ч. 2 указанного закона является: - истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; - поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о назначении административного наказания № 17- 272/ВП/1-025/3 от 30.03.2017 года в нем отсутствует указание даты, времени и места совершения административного правонарушения, то есть не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По мнению Департамента Росприроднадзора, вина генерального директора общества выражается в невыполнении предписания от 06.02.2017 года об учете всех отходов в отчетах общества за 2016 год. При этом в отношении директора составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя. Доказательства собирались не в ходе административного расследования, а в ходе проведения проверки в рамках ФЗ № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон 294) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии с пунктами 6 и 7 приказа Департамента от 03.03.2017 № 272 целью, задачей и предметом внеплановой документарной проверки являлась проверка предписаний об устранении выявленных нарушений от 06.02.2017 №№17-3081/ВП/5, 17- 3081/ВП/6, 17-3081/ВП/2. Обязательные требования, подлежащие проверке, указаны в пункте 10 приказа Департамента от 03.03.2017 № 272 - проверка исполнения требований приказа Росстата от 28.01.2011 № 17 в данном пункте приказа отсутствует. Также данный приказ Росстата № 17 отсутствует в предписании от 06.02.2017 №17-3081/ВП/5.

Предписание от 06.02.2017 №17-3081/ВП/5 содержит следующие требования «Деятельность в области обращения с отходами привести в соответствие с требованиями ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ...- представить отчет по форме № 2-(тп) отходы за 2016 год». Других требований предписание не содержало.

Отчет по форме № 2-тп (отходы) за 2016 год был представлен в Департамент Обществом 01.02.2017, о чем имеется запись в почтовом отправлении, т.е. еще до окончания проверки и выдачи соответствующего предписания. Анализ содержания отчета по форме № 2-(тп) отходы за 2016 год на предмет соблюдения требований приказа Росстата № 17 в акте проверки от 06.02.2017 не проводился, так как на момент окончания проверки от 06.02.2017 Департамент счел отчет за 2016 год не представленным. О приведении в соответствие с действующими требованиями отчета по форме № 2-тп (отходы) за 2015 год Обществу предписаний не выдавалось.

Как указал заявитель, должностные лица, проводившие внеплановую документарную проверку, вместо установления факта исполнения предписания от 06.02.2017 №17-3081/ВП/5 о сдаче Обществом отчета по форме № 2-тп (отходы) за 2016 год в соответствии с приказом на проведение проверки № 272 фактически проводили проверку содержание отчета за 2016 год на предмет соблюдения Обществом требований приказа Росстата № 17, отсутствующего в пункте 10 приказа Департамента от 03.03.2017 г. № 272.

Так, в акте от 21.03.2017 на стр. 6 (пункт 2 абзац 1,2) и стр.7 (абзац 1,2) отражена информация из акта проверки от 06.02.2017 (стр. 11 и 12), что может относится только к отчету за 2015 год, так отчет за 2016 год Департамент посчитал не сданным, а, следовательно, нарушений в его содержании за 2016 год выявить не мог.

Выводы должностных лиц в абзаце 2 на стр.7 акта проверки от 21.03.2017 о неустранении Обществом нарушений в отчете по форме № 2-тп (отходы) необоснованны и не совпадают с фактическими обстоятельствами и предметом проверки.

В данном случае нарушены требования пункта 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части предмета проверки - проверено соблюдение требований, отсутствующих в предписании об устранении выявленных нарушений от 06.02.2017 №№17-3081/ВП/5.

Предписание об устранении нарушений от 21.03.2017 № 17-272/ВП/З также выдано с другим содержанием - о представлении отчета по форме № 2-тп (отходы) за 2016 год в соответствии с требованием приказа Росстата № 17.

Следовательно, Департаментом была проведена проверка предмета и требований, не предусмотренных приказом от 03.03.2017 № 272, чем допущено нарушение части 1 статьи 14 закона 294 в части проведения проверки соблюдения требований при составлении отчета по форме № 2-(тп) отходы за 2016 год на предмет соответствия приказу Росстата от 28.01.2011 № 17 приказа без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что свидетельствует о нарушении пункта 4 части 2 статьи 20 закона 294 и грубом нарушении при проведении проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Требование, указанные в предписании от 06.02.2017 №17-3081/ВП/5, в отношении неисполнения которого Департаментом был составлен рассматриваемый протокол по ч,1 ст.19.5 КоАП РФ, по содержанию - «представить отчет по форме № 2-тп (отходы) за 2016 год» фактически было выполнено Обществом еще до вынесения предписания от 06.02.2017 - отчет направлен 01.02.2017 года и получен Департаментом 07.02.2017.

Должностное лицо ООО Полигон Яр либо его законный представитель в нарушение части 4, части 4.1, части 5, части 6 статьи 28.2, подпункта 1 части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ не были в установленном порядке своевременно извещены о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении - уведомления о месте и времени составления протокола, указанного на стр. 1 протокола (уведомление от 20.03.2017) должностное лицо ФИО1 в установленном порядке (по месту регистрации, указанному в протоколе) не получал, вместо этого на адрес электронной почты Общества в марте 2017 года было направлено уведомление от 20.03.2016 № 38, датированное за год до составления протокола.

Уведомление лица о времени и месте рассмотрения административного дела, призвано обеспечить возможность лицу полноценно осуществить защиту своих интересов, а именно, подготовиться к рассмотрению дела, при необходимости представить дополнительные доказательства и объяснения, обратиться за юридической помощью, непосредственно участвовать при рассмотрении дела и т.п. Однако, должностное лицо ООО «Полигон Яр» при рассмотрении дела об административном правонарушении было лишено такой возможности.

Таким образом, административным органом не был представлен разумный срок, позволяющий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять участие в рассмотрении дела

Кроме того, указанные в протоколе время и место совершения административного правонарушения не соответствуют действительности. Составление протокола с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 22.03.2017 на стр. 2 указано место совершения административного правонарушения - <...>. Однако, должностное лицо Департамента составило данный протокол в г.Ессентуки (стр. 1 протокола), а по адресу <...> ФИО4 не появлялась ни 07.03.2017 (в день совершения административного нарушения, указанного в протоколе), ни 22.03.2017 (в день составления протокола), в связи с чем, не могла установить факт указанного правонарушения. Также не указано время совершения административного правонарушения.

В п. 4 пост. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2.

В нарушение указанных требований протокол об административном правонарушении не содержит конкретного времени совершения указанных в нем нарушений, что является грубым нарушением требований, так как не позволяет установить срок давности привлечения к административной ответственности и наличие ответственности ФИО1 за указанные в протоколе нарушения.

Как указано в протоколе - нарушение Обществом было допущено 07.03.2017, однако протокол составлен только 22.03.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

На стр. 3 протокола указано, что в нарушение приказа Росстата от 28.01.2011 № 17 Общество при составлении отчетностей не учло ряд отходов, образовавшихся в результате деятельности - «отходы дренажных канав...», «фильтрат полигонов...» факт образования подтверждается протоколами от 23.03.2016 №№38-40.

Однако, отчетный период, в котором было допущено нарушение, не указан. Вместе с тем, на стр. 3 в абзаце 2 указано образование отхода - обтирочного материала в количестве 0,136 тонн, что соответствует отчету по форме 2-тп отходы за 2015 год.

Необходимость сдачи отчета за 2015 год не являлась предметом предписания от 06.02.2017 № 17-3081/ВП/5. Также не было предметом предписания содержание отчета по форме № 2-тп (отходы) за 2016 год, так как в акте от 06.02.2017 Департаментом счет его не представленным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или должностного лица, за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Заявитель ссылается на то, что при проведении проверки и составлении протокола от 21.03.2017 Департаментом не были учтены и отражены в акте проверки и протоколе от 21.03.2017 такие важные обстоятельства, что отчете по форме № 2-тп (отходы) за 2016 год Обществом указаны следующие отходы: «отходы очистки дренажных канав...» код по ФККО 73910311394 (строка № 4), в количестве 0,01 т; (а не как указано в акте проверки 0,136 т - такое количество отходов образовывалось в 2015 году); «обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами...» код по ФККО 91920402604 (строка № 5), в количестве 0,01 т; «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные» код по ФККО 92113001504 (строка № 6), в количестве 0,02 т; «фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные» код по ФККО 92130101524 (строка № 7), в количестве 0,001 т.

Учитывая требования пункта 7 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения по форме приказа Росстата № 17, все показатели, характеризующие количество отходов, отражены в отчете № 2-тп (отходы) за 2016 по массе отхода в тоннах и округлены с точностью до одного знака после запятой - для отходов IV и V классов опасности. В связи с чем, в тексте отчета видны только нули. На стр. 6-7 акта проверки от 21.03.2017 указывается на отсутствие данных отходов в отчете за 2016 год.

При изложенных обстоятельствах, доводы на стр. 6 и 7 акта проверки от 21.03.2017 и на стр. 3-4 протокола об отсутствии данных отходов в отчете за 2016 год недостоверны и относятся к отчету по форме № 2-тп (отходы) за 2015 год, который не являлся предметом предписания от 06.02.2017 №17-3081/ВП/5.

Учитывая требования пункта 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения приказа Росстата № 17, при заполнении формы N 2-ТП (отходы) за 2016 год все сведения об отходах отражены отдельно по каждому виду отхода с указанием кода по Федеральному классификационному каталогу отходов. Такие отходы, как указанны в акте проверки (стр.6-7) «покрышка пневматическая-шина с тканевым кордом отработанная», «загрязненный волокнистый материал», «отходы древесины, загрязненные нефтепродуктами» в ФККО отсутствуют, в связи с чем, в отчет за 2016 год не включены.

По решению Департамента в административных материалах, данные отходы считаются принятыми Обществом для размещения, поскольку пробы отходов были отобраны с участков карт полигона, в связи с чем, собственником данных отходов ООО Полигон Яр не является и обязанностей по ст.14 Федерального закона № 89- ФЗ по отнесению отходов к определенному классу опасности и направлению материалов для внесения в ФККО не несет.

Невыполнение требований предписания имеет специальный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и не подпадает под действие ст.8.2 КоАП РФ. За не предоставление отчета по форме Отходы 2- тп должностное лицо уже было привлечено к административной ответственности постановление № 17-3081/ВП/1-009/3 от 20.02.2017 года, которое обжалуется в Ленинском районном суде. Повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражена в совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения с отходами.

Субъективную сторону административного правонарушения может характеризовать как умышленность действий виновного лица, так и неосторожность.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведена проверка ООО «Полигон Яр» в форме административного расследования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

30.03.2017 года специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу было возбуждено в отношении ООО «Полигон Яр» дело об административном правонарушении.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона, части 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация ООО «Полигон Яр» как хозяйствующий субъект осуществляет деятельность в области обращения с бытовыми отходами и мусором.

Обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности администрации и не может расцениваться как деятельность в сфере обращения с отходами.

При этом полномочия администрации по организации сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которой не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании постановления № 17-272/ВП/1-025/3 от 30.03.2017 года главного специалиста - эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ незаконным, отмене его, прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать постановление № 17-272/ВП/1-025/3 от 30.03.2017 года главного специалиста - эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ незаконным.

Отменить постановление № 17-272/ВП/1-025/3 от 30.03.2017 года главного специалиста - эксперта экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 по ст.8.2 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Данилова