Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

В суде второй инстанции ФИО1 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, опросив свидетеля ФИО2 прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи начальником Управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации г.о. Балашиха, <данные изъяты> находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, допустила нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципального автономного учреждения г.о. Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» на 2020 год, выразившееся в утверждении объемных показателей муниципального задания МАУ «Спортивный комплекс «Орион» на 2020 год не в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, и в утверждении финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципального автономного учреждения г.о. Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» на 2020 год в отсутствии утвержденных Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации г.о. Балашиха, нормативных затрат на единицу объема работ, оказываемых в рамках муниципального задания МАУ «Спортивный комплекс «Орион».

Так, по муниципальной работе «Обеспечение доступа к объектам спорта» в муниципальном задании МАУ «Спортивный комплекс «Орион» на 2020 год от <данные изъяты> Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью установлен показатель объема работы «Количество посещений в год» с единицей измерения по ОКЕИ «Чел» код 792 вместо установленного региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг и работ <данные изъяты> размещенным на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях и на едином гэртале бюджетной системы Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» показателя объема работы «Спортивный объект» с единицей измерения по ОКЕИ «шт» код 796, что является нарушением п. 3 ст. 69.2 Бюджетного Кодекса РФ.

Также, в нарушение п. 4 ст. 69.2 Бюджетного Кодекса РФ и п. 17, п. 18 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Городского округа Балашиха, утвержденного постановлением Администрации Городского округа от 30 июля 2018 года № 620-ПА (в редакции постановления Администрации Городского округа Балашиха от 01.10.2018 № 849-ПА), нормативные затраты на единицу объема работ, оказываемых в рамках муниципального задания МАУ «Спортивный комплекс «Орион» на 2020 год на выполнение работ «Обеспечение доступа к объектам спорта» и «Проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью не были рассчитаны, определены и утверждены.

При этом, в гр. 5 «Нормативные затраты на выполнение работы, тыс. руб.» п. 3.3 «Показатели, характеризующие стоимость работы» раздела 1 и раздела 2 муниципального задания на 2020 год МАУ «Спортивный комплекс «Орион» У правлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью указаны следующие нормативные затраты на единицу объема работы: 0,16 тыс. руб. на выполнение работы «Обеспечение доступа к объектам спорта», 4,163 тыс. руб. на выполнение работы «Проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» в отсутствии утвержденных Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью нормативных затрат на единицу объема работ, оказываемых в рамках муниципального задания МАУ «Спортивный комплекс «Орион».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако с таким постановлением судьи первой инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, из материалов следует, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принимала участие Председатель Контрольно-счетной палаты г.о. <данные изъяты>ФИО2, которая не предупреждалась судьей первой инстанции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, ее показания, данные в ходе судебного заседания, являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание по делу было открыто и закрыто <данные изъяты>, при этом судья в этот же день огласил резолютивную часть постановления, разъяснив, что мотивированное постановление будет изготовлено <данные изъяты>.

Однако мотивированное постановление, с учетом определения об исправлении описки (л.д. 290) датировано <данные изъяты>.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Железнодорожного городского суда <данные изъяты> выполнены не были, такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>, поскольку сроки давности на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова