Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что возможности своевременно обнаружить и предотвратить столкновение у него не было, так как спецсигналы на автомобиле ГИБДД были включены за секунду до столкновения. Водитель транспортного средства ГИБДД не убедился, что его транспортному средству с включенными спецсигналами другие участники дорожного движения уступают дорогу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ПДД он не нарушал, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе)

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что выявление нарушения ПДД не является неотложным служебным заданием.

Должностное лицо, составившее протокол – старший ИДПС 2 роты 1 взвода ОБДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 и потерпевший ФИО4 указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления, которое просили оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3.2 ПДД при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.17/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными светов"КоАП РФ, согласно которой не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом - <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.17/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными светов"КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.17 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.17/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.17. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными светов"КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе представленной видеозаписью, которая согласуется с показаниями водителя <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №ФИО4; показаниями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных непосредственно на месте ДТП, в которых он указал, что при движении по <адрес>, хотел заехать во двор <адрес>, пропустил все машины, которые поднимались с улицы <адрес> и начал движение, в это время по <адрес> вылетела служебная автомашина ГИБДД «<данные изъяты>» на запрещающий знак. Стрелку включили при ударе, поэтому он не мог среагировать физически; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой происшествия, замечаний по которой от участников ДТП не имелось; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин., которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБДПС ФИО6

Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Они составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми.

Объективных данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не представлено и в настоящей жалобе не содержится. Ранее они с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют, в связи с чем оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в рапорте и объяснении инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения судья не усматривает, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел технической возможности уступить дорогу (не создавать помех) транспортному средству с включенными спецсигналами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при вынесении постановления. При рассмотрении дела судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в жалобе возражения в части невиновности являются способом защиты и основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица и отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса.

Судья А.М. Петренко