Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору УНД Главного Управления МЧС по Новгородской области (далее главный государственный инспектор Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору) от 26 марта 2012 года, которым ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, работающая директором ОБУСО «Солецкий социальный приют для детей «Надежда», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л:

23 марта 2012 года главным государственным инспектором Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол № 18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

26 марта 2012 года им же вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в соответствии со ст.4.1-4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что проверкой отдела надзорной деятельности по Солецкому и Шимскому районам в лице гл. государственного инспектора Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору ФИО2, проведённой 14 марта 2011 года в приюте для детей «Надежда» было выявлено шесть нарушений требований пожарной безопасности. Согласно предписанию № 12/1/5 от 14 марта 2011 года выявленные нарушения должны быть устранены с срок до 14 марта 2012 года. Нарушения были устранены своевременно, за исключением одного - замены линолеума на гомогенный пожароустойчивый на путях эвакуации. Данный линолеум 22 марта 2012 года был доставлен в приют и уложен в 1 и 2 фойе и пожарных выходах. Постановление об административном наказании директора приюта ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей было вынесено 26 марта 2012 года, когда фактически все выявленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности были устранены.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает по основаниям, в ней изложенным, и дополнительно суду пояснила, что замена линолеума на пожароустойчивый гомогенный линолеум требует значительных денежных средств. В течение 2011 года и начала 2012 года она неоднократно обращалась в КСЗН Новгородской области с просьбой выделить денежные средства на приобретение пожароустойчивого гомогенного линолеума. Деньги для этого были выделены лишь в конце февраля 2012 года. Линолеум нужной марки отсутствовал в магазинах Великого Новгорода, поэтому его пришлось закупать в Москве. Оплата покупки линолеума была произведена 21 марта 2012 года, 23 марта 2012 года линолеум был доставлен в приют и уложен в соответствующих местах эвакуации. Считает постановление гл. государственного инспектора Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору ФИО2 необоснованным, так как сделала всё, что от неё зависело, для своевременного устранения указанных нарушений пожарной безопасности.

Главный государственный инспектор Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Новгородской области по надзорной деятельности № 12 от 22 февраля 2011 года, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 28 февраля по 26 марта 2011 года им была проведена проверка на территории и в здании ГУСО системы социальной защиты «Социальный приют для детей «Надежда», расположенном по адресу: <...>. В ходе данного мероприятия по надзору было выявлено шесть нарушений требований пожарной безопасности, выдано Предписание № 12/1/5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 14 марта 2012 года. При проведении им проверки выполнения предписания №12/1/5 23 марта 2012 года установлено, что директор ГУСО «Социальный приют для детей «Надежда» ФИО1 не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности на своём объекте, а именно: на путях эвакуации для покрытия пола в общих коридорах ГУСО системы социальной защиты «Социальный приют для детей «Надежда» применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 (линолеум), чем совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Был составлен протокол № 18 от 23 марта 2012 года об административных правонарушениях, 26 марта 2012 года было вынесено постановление № 18 о назначении административного наказания в отношении должностного лица - директора ГУСО системы социальной защиты «Социальный приют для детей «Надежда» ФИО1 - в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 была вручена копия данного постановления и разъяснён порядок исполнения постановления. Не отрицает, что на 23 марта 2012 года не убедился в переименовании учреждения, а также не выяснил, являлась ли ФИО1 на 23 марта 2012 года должностным лицом, директором приюта. Но именно на 23 марта 2012 года ему было известно, что линолеум закуплен, но не доставлен и не уложен, то есть предписание не было выполнено.

Судья, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1,28.2,29,7,29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания является протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения с связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в зданиях, сооружениях и строениях.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст.1).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (ст.6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором ОБУСО «Солецкий социальный приют «Надежда», находящегося по адресу: <...>.

Главным государственным инспектором Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору ФИО2 23 марта 2012 года была проведена плановая выездная проверка на территории и в здании ГУСО системы социальной защиты «Социальный приют для детей «Надежда», расположенном по адресу: <...>. Указанное мероприятие проведено контролирующим органом с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе, выполнения учреждением предписания № 12/1/5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного 14 марта 2011 года. В ходе проверки установлено, что вопреки выданному предписанию, ФИО1, являясь руководителем Учреждения, не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности на своём объекте: учреждением не проведена замена покрытия пола на путях эвакуации и в общих коридорах на материалы, соответствующие требованиям п. 3 ППБ 01-03 (СНиП 21-01-97* п.6.25, абз.4).Указанные нарушения послужили основанием для привлечения директора учреждения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно предписанию гл. государственного инспектора Солецкого и Шимского районов № 12/1/5 от 14 марта 2011 года, факт наличия нарушений требований пожарной безопасности был отражён органом государственного пожарного надзора. В соответствии с данным предписанием учреждению необходимо было провести шесть перечисленных в данном предписании мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

На момент проведения контролирующим органом проверки 23 марта 2012 года пять из шести мероприятий учреждением были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение требований предписания относительно проведения замены покрытия пола на путях эвакуации в общих коридорах на пожароустойчивый линолеум директор ОБУСО «Солецкий СП «Надежда» ФИО1 неоднократно обращалась с ходатайствами в Комитет социальной защиты населения Новгородской области о выделении дополнительных средств на покупку пожароустойчивого линолеума в сумме 100 000 рублей.

В целях получения денежных средств для приобретения пожароустойчивого линолеума ФИО1 предпринимались действенные меры, однако деньги для данных целей выделены соответствующим финансовым органом согласно платёжному поручению № 358 от 29 февраля 2012 года лишь 29 февраля 2012 года.

Также усложнился порядок оплаты, поскольку Сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленными государственному (муниципальному) учреждению на 2012 год нужно было утверждать в областном центре, что было сделано 21 марта 2012 года. В этот же день была подана заявка на кассовый расход № 0000000043 для оплаты линолеума марки ACCZENT по счёту 1115Е от 07 марта 2012 года. Линолеум был доставлен в учреждение и уложен в соответствующих местах 23 марта 2012 года.

Кроме того, по материалам дела лицом, привлекаемым к административной ответственности является ФИО1, директор ОБУСО «Солецкий социальный приют для детей «Надежда», тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению №18 о назначении административного наказания от 26 марта 2012 года к административной ответственности привлекается ФИО1, директор ГУСО системы социальной защиты «Социальный приют для детей «Надежда».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт наличия в данном случае вины должностного лица в совершении вменяемых ей правонарушений достоверно не установлен.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Новгородской области от 26 марта 2012 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ГУСО системы социальной защиты «Социальный приют для детей «Надежда» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Солецкого и Шимского районов по пожарному надзору УНД Главного управления МЧС России по Новгородской области от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Солецкого районного суда В.М. Зуйкова