Гражданский кодекс часть 1

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу адвоката Соколенко Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 июня 2016 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению прокурора Топчихинского района от 9 июня 2016 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 июня 2016 г., 9 июня 2016 г. около 9 час. 15 мин. ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществил перевозку немаркированной алкогольной продукции, а именно: 180-ти пол-литровых бутылок водки «Андреевская» производства республики Казахстан, 12-ти пол-литровых бутылок коньяка «Париж» производства республики Казахстан, 12-ти пол-литровых бутылок коньяка «Каравелла» производства республики Казахстан, 6-ти пол-литровых бутылок коньяка «Беркутчи» производства республики Казахстан, 12-ти пол-литровых бутылок коньяка «Казахстан» три звезды производства республики Казахстан, 12-ти пол-литровых бутылок коньяка «Казахстан» производства республики Казахстан, 6-ти бутылок ёмкостью 0,7 литра вина белого «Золотая гроздь» производства республики Казахстан, 6-ти бутылок ёмкостью 0,7 литра вина красного «Золотая гроздь» производства <...> пол-литровых бутылок водки «Березовая на бруньках» производства республики Казахстан 336-ти пол-литровых бутылок водки «Парламент» производства республики Казахстан, 6-ти пол-литровых бутылок коньяка «Альт-Фараби» производства республики Казахстан, 216-ти пол-литровых бутылок водки «Паритет» производства республики Казахстан, по направлению в сторону г.Барнаула, и был остановлен сотрудниками полиции на 89 км трассы А-322 Барнаул – Рубцовск – до границы с Республикой Казахстан.

Постановлением мирового судьи от 25 июня 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией вышеуказанных предметов административного правонарушения.

В жалобе в защиту ФИО1 адвокат Соколенко Е.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья неверно истолковал нормы административного законодательства и неправомерно привлёк ФИО1 к административной ответственности, так как перевозка по территории Российской Федерации различной алкогольной продукции, произведённой, приобретенной и ввезённой из Республики Казахстан, по мнению защитника, не является административным правонарушением. Мировым судьёй не установлен факт ввоза ФИО1 алкоголя на территорию Российской Федерации с целью продажи, доводы ФИО1 о том, что алкоголь был им приобретён для личного употребления, а не для продажи, ничем не опровергнуты.

На рассмотрение жалобы надлежаще извещённые о времени и месте её рассмотрения ФИО1 и защитник Соколенко Е.И. не явились.

Прокурор Тагинцева В.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п.5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно п.5.1 ст.2 вышеуказанного закона ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию алкогольная продукция не маркируется в установленном настоящим Федеральным законом порядке акцизными марками в следующих случаях:

1) при ввозе её в качестве припасов в соответствии с установленными правом ЕАЭС особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов;

2) при помещении её под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

3) при помещении её под таможенную процедуру беспошлинной торговли при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или надписи аналогичного содержания на английском языке.

Понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изложено в п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на:

деятельность физических лиц, производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт;

обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям;

деятельность аптечных организаций, связанную с изготовлением и отпуском лекарственных препаратов (в том числе гомеопатических лекарственных препаратов), содержащих этиловый спирт и изготавливаемых по рецептам на лекарственные препараты и в соответствии с требованиями медицинских организаций;

деятельность организаций, связанную с обращением лекарственных препаратов для ветеринарного применения, содержащих этиловый спирт и прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, и производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти;

деятельность по обороту спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку ёмкостью не более 450 миллилитров;

ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предназначенных для официального пользования дипломатических представительств, консульских учреждений, межгосударственных и межправительственных организаций, иных официальных представительств иностранных государств, в том числе представительств иностранных государств при межгосударственных и межправительственных организациях;

ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предназначенных для показа в качестве образцов на выставках и для проведения сертификации, в количестве не более пяти единиц (бутылок или иной потребительской тары) в отношении каждого соответствующего наименования.

Таким образом, вопреки мнению ФИО1 и его защитника, на перевозку алкогольной продукции по территории Российской Федерации распространяются требования об обязательной маркировке, установленные п.2 ст.12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2016 г. ФИО1 в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил по территории Топчихинского района перечисленную выше немаркированную алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, то есть участвовал в обороте алкогольной продукции без маркировки, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2016, во время которого были изъяты коробки с алкогольной продукцией без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, рапортом и объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО11., объяснениями сотрудника ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО12., сотрудника МО МВД России «Топчихинский» ФИО13., объяснениями ФИО1, пояснявшего, что 828 бутылок алкоголя он приобрёл в Казахстане и вёз для себя, своих родственников и друзей в <адрес>, куда ехал вместе с ФИО14., управляя автомобилем последнего, к его родственникам и знакомым, то есть подтвердившего факт перевозки немаркированной алкогольной продукции; аналогичными объяснениями ФИО15., копиями деклараций о соответствии на алкогольную продукцию, расходной накладной от 08.06.2016, копиями кассовых чеков.

Мнение защитника о том, что действия ФИО1 не образует состава административного правонарушения является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.

При назначении административного наказания мировым судьёй в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ учтены характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, которыми мировой судья признал наличие несовершеннолетнего ребёнка, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 15 КоАП РФ, впервые.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 июня 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья