Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (Челябинская область г. Куса ул. Советская, д. 20) жалобу Подшиваловой Т.И., <данные изъяты>, к административной ответственности в течении установленных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшейся, – на постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынина Д.В. от ДАТАНОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынина Д.В. от ДАТАНОМЕР Подшивалова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в связи с тем, что в нарушение подпункта 11-1 пункта 13 Положения «Об Аршинском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 22 мая 2008 года № 139-П «О государственных природных заказниках Челябинской области», ДАТА в <данные изъяты> час. осуществила движение и стоянку автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР на естественном грунте вне дорог общего пользования на территории Аршинского заказника в районе п. Аршинка Кусинского района Челябинской области в месте с координатами <данные изъяты>`; в то время как по границам Аршинского заказника установлены информационные аншлаги.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составлен специалистом специальной службы охраны и государственного надзора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Артюхиной А.А.

Не согласившись с постановлением, Подшивалова Т.И. обжаловала его в суд, в жалобе считая постановление незаконным и необоснованным, просила его отменить. Указала, что в момент обнаружения принадлежащего ей автомобиля не составлялся акт о выявлении правонарушения, отсутствовали указанные в акте ФИО. и ФИО, ФИО находился на месте один, в его автомобиле присутствовали женщина и несовершеннолетние дети. Информация о технических средствах, которыми производилась фотосъемка и определение координат, а равно сами координаты ей представлены не были. Указанная в акте информация о непредъявлении удостоверяющего личность документа, отказе от объяснений, сокрытию с места происшествия не соответствует действительности, она была лишена возможности предоставить какие-либо объяснения по поводу оформления акта. Полагает, что при рассмотрении дела не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не устранены противоречия между приобщенными ею фотоматериалами и изложенным в акте обстоятельствами; не произведен опрос лиц, фактически присутствовавших при фотосъемке.

В судебном заседании защитник Подшивалова М.И. жалобу поддержала по указанным выше доводам и просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Подшиваловой Т.И. события и состава административного правонарушения.

Представитель Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместитель директора Скорынин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – законным и обоснованным.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не находит.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Границы Аршинского государственного природного комплексного заказника Челябинской области, а также соответствующий режим установлены Положением об Аршинском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 22 мая 2008 года № 139-П «О государственных природных заказниках Челябинской области».

Согласно подпункту 11.1 пункта 13 Положения, на территории Аршинского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Аршинского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Аршинского заказника. Указанных обстоятельств в отношении Подшиваловой Т.И. не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА в 12.56 час. ДАТА в 12.56 час. Подшивалова Т.И. осуществила движение и стоянку автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР на естественном грунте вне дорог общего пользования на территории Аршинского заказника в районе п. Аршинка Кусинского района Челябинской области на участке местности с координатами <данные изъяты>`, что установлено актом обследования (осмотра) НОМЕР от ДАТА.

Ссылки Подшиваловой М.И. на допущенные при составлении акта нарушения являлись предметом разбирательства в ходе рассмотрения дела должностным лицом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Из показаний допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО. усматривается, что указанные при составлении акта лица осуществляли следование на разных автомобилях, наблюдали нахождение автомобиля Подшиваловой Т.И. в указанном в акте месте, что и подтвердили своими подписями. При этом ФИО указал, что обнаруженные им при автомобиле Опель Корса на территории Аршинского заказника лица на его вопросы ответили молчанием, документов, устанавливающих личность не представили, в связи с чем им были выполнены соответствующие отметки в акте. Учитывая изложенное, соответствующие доводы Подшиваловой Т.И. суд полагает обусловленными избранной ею линией защиты; они направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований к чему не имеется.

Как следует из материалов дела, в том числе – представленной фототаблицы, информационные аншлаги по границе Аршинского заказника установлены; данное обстоятельство привлекаемым к административной ответственности лицом не оспаривалось. Вопреки доводам привлекаемого к административной ответственности лица, аншлаги содержат в себе необходимую информацию, исключающую нарушение режима заказника при соблюдении необходимой осмотрительности. При этом судьей отклоняются доводы Подшиваловой Т.И. относительно качества выполнения аншлагов и их размещения, а также об отсутствии дублирующего аншлага слева от дороги, поскольку действующее законодательство соответствующих требований не содержит. Место правонарушения к числу дорог общего пользования не относится.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт совершения Подшиваловой Т.И. движения и стоянки транспортного средства на территории Аршинского заказника, что противоречит установленному в нем режиму и свидетельствует о правильной квалификации действий Подшиваловой Т.И. в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы защиты об отсутствии события административного правонарушения. Представленные в деле фотоснимки, приобщенные к материалам дела по ходатайству Подшиваловой Т.И., не позволяют сделать вывод о том, когда и при каких обстоятельствах они выполнены. Кроме того, сравнительный анализ этих снимков по окружающей обстановке (направление дороги, растительность) и данных фототаблицы, приобщенной к акту, позволяет сделать вывод о том, что выполнены они в различной местности, что исключает суждение о размещении транспортного средства Подшиваловой Т.И. до предупреждающего аншлага. При этом судьей учитываются также и объяснения Подшиваловой Т.И., данные ею при составлении протокола, в которых она подтверждала осуществленный ею въезд на территорию Аршинского заказника, при этом давая своим действиям иную правовую оценку.

Обстоятельства правонарушения при рассмотрении протокола выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Подшиваловой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено правомочным органом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно мотивировано, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и их оценку. Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Подшиваловой Т.И. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, не установлено. Отягчающих обстоятельств нет. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынина Д.В. НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подшиваловой Т.И. оставить без изменения, а жалобу Подшиваловой Т.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Н.М. Леонова