Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, являющейся представителем юридического лица – ФИО1 сельского поселения Оконешниковского муниципального района <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО1 сельского поселения ФИО12 муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес>ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ в отношении
юридического лица – ФИО1 сельского поселения ФИО13 муниципального района <адрес>.

Согласно данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута было установлено, что ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> в срок до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ не представила в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Управление Россельхознадзора по <адрес>) информацию о фактах неиспользования правообладателями земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, по запросу Управления Россельхознадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность представления данной информации установлена ч. 2.8 ст. 77 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи, поданной представителем юридического лица, последний просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание представитель юридического лица – ФИО2 не явилась, в направленной суду телефонограмме пояснила, что жалобу поддерживает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес>ФИО7, представитель Управления Россельхознадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В направленном Управлением Россельхознадзора по <адрес> отзыве на апелляционную жалобу представитель по доверенности ФИО8 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку ответ на запрос от ФИО1 сельского поселения по электронной почте был предоставлен в Управление Россельхознадзора только ДД.ММ.ГГГГ, время – 10:44, это подтверждено распечаткой страницы электронного ящика Управления, которая приложена к отзыву на жалобу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный ФИО1 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

В материалах дела содержатся почтовые уведомления, согласно которым судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут представителю ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> вручена ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО15, представителю Россельхознадзора вручена ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО9,

В связи с отсутствием обязанности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП суд определил : рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, отзыв представителя Управления Россельхознадзора, с учетом мнения представителя ФИО2, изложенного в телефонограмме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона были соблюдены при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес>.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ, состав указанного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что в адрес ФИО1ФИО3 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> врио руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о земельных участках сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, предоставленных ФИО1 сельского поселения <адрес> на правах аренды юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям.

Данные сведения запрашивались в рамках реализации пункта 3 Плана мероприятий по подготовке к осеннему лесопожарному сезону ДД.ММ.ГГГГ г. и пожарному периоду ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора <адрес>ФИО10, также во исполнение решения межведомственного совещания «Об охране лесов и населенных пунктов» от ДД.ММ.ГГГГ

Запрос Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Управление Россельхознадзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№, был направлен в адрес ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ почтой России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и полученном адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения запроса в указанную дату представителем юридического лица не оспаривается.

Частью 2.8 статьи 77 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлен срок для предоставления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления информации по запросу органов государственного контроля (надзора), не менее 10 рабочих дней.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе не предоставлять информацию по запросу органов государственного контроля (надзора), если эта информация ранее была предоставлена либо официально опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом орган местного самоуправления, должностное лицо местного самоуправления в ответе на запрос сообщают источник официального опубликования или размещения соответствующей информации.

Таким образом, указанной нормой, регулирующей порядок взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственного контроля (надзора) и детализирующей порядок предоставления информации, запрашиваемой государственными органами в соответствии с процитированными выше положениями действующего законодательства, для случаев запроса такой информации у органов местного самоуправления установлено специальное правило о разрешенной форме ответа на запрос и форме, в которой предоставляется информация, - путем указания источника официального опубликования или размещения информации.

Справкой о входящей корреспонденции в Управление Россельхознадзора по <адрес>, подтверждается, что корреспонденция от ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

В суд апелляционной инстанции представителем Управления Россельхознадзора представлена распечатка страницы электронного ящика Управления, согласно которому ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 сельского поселения в Управление Россельхознадзора не был представлен по причине технической ошибки при прикреплении файла представителем Адмиистрации ФИО3 сельского поселения, фактически ответ на запрос поступил инициатору запроса только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая процитированные выше нормы закона и выводы, сформулированные в результате их системного толкования, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что ФИО1 сельского поселения не исполнена обязанность по предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос государственного органа.

Таким образом, указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и достаточными для признания виновным юридическое лицо - ФИО1 сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, установленное судом апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что дело мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Приведенные мировым судьей обоснования вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в действиях юридического лица последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Мировым судьёй были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности правонарушения, признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, является справедливым и минимальным по санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ФИО1 сельского поселения ФИО14 муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя – ФИО2 без удовлетворения.

Судья подпись ФИО11

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

__________________________________