Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием представителя АО «Дорожник» Тананыхиной Д.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2016 года, начальника юридической службы Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Покровского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Дорожник» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении АО «Дорожник»,

установил :

Постановлением начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 января 2017 года акционерное общество «Дорожник» (Иркутская область, <данные изъяты>)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО «Дорожник» обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что АО «Дорожник» проводит работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита ки427+000 433+000, Республика Бурятия». 20 июля 2016 года на участке автодороги в Иволгинском районе был произведен массовый взрыв скалы, находящейся около 20-25 метров от береговой линии реки. 18.07.2016 года АО «Дорожник» уведомило Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о проведении взрыва. 19.07.2016 года Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству посредством факсимильной связи направило в адрес АО «Дорожник» уведомление о запрете производства взрыва. Данное уведомление Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о запрете производства взрыва АО «Дорожник» было получено 20 июля 2016 года, то есть после проведения взрывных работ (отсутствовала бумага в факсимильном аппарате). Считает, что АО «Дорожник» не был надлежащим образом уведомлен о запрете взрывных работ. Также считает, что проведение буровзрывных работ не несет водным биологическим ресурсам значительного вреда, о чем указано в Корректировке оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по указанному проекту. Кроме того, АО «Дорожник» проведены восстановительные мероприятия –выпущена молодь байкальского омуля в бассейн реки Селенга. Считает, что разработка проекта, подача соответствующей заявки, производство корректировки оценки воздействия на водные биоресурсы, выпуск молоди омуля являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Считает, что дело должно было быть прекращено за малозначительностью правонарушения.

Представитель АО «Дорожник» Тананыхина Д.А. доводы жалобы поддерживает, считает, что в действиях АО «Дорожник» усматривается малозначительность правонарушения, поэтому дело подлежит прекращению. Показала, что при подаче заявки на согласование, была представлена Корректировка оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, в которой содержались расчеты ущерба по потерям рыбопродукции в результате сокращения естественного стока с нарушаемой поверхности и потери рыбной продукции при проведении буровзрывных работ. Находит, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе выпуск молоди омуля для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов.

Представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Покровский В.С. находит жалобу необоснованной.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8.42 ч.1 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «Дорожник» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 июля 2016 года в период времени с 05 часов 00 мин. до 07 час.00 мин местного времени на участке автодороги в Иволгинском районе был произведен массовый взрыв скалы, находящейся около 20-25 метров от береговой линии реки.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(ч.2 ст.50 ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.61 Водного кодекса РФ, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорожник» подана заявка на получение согласования проведения взрывных работ. 20 июля 2016 года в отсутствие согласования проведены взрывные работы.04 августа 2016 года было отказано в согласовании осуществления деятельности

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что фактически имело место в действиях АО «Дорожник»..

Обстоятельства дела и вина АО «Дорожник» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией заявки о согласовании, уведомлением ЗАО «Дорожник» о массовом взрыве на участке автодороги, заключением об отказе в согласовании осуществления деятельности от 04.08.2016 года, фотоматериалом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что в качестве восстановительных мероприятий был произведен выпуск подрощенной молоди рыб омули в р.Селенга. При этом, расчет количества молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов, был подготовлен ФГБУ «Байкалрыбвод». Акт выпуска водных биологических ресурсов в водный объект от 10 августа 2016 года, подписанный главным специалистом –экспертом отдела рационального использования водных биологических ресурсов и аквакультуры Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.П.И. и от исполнителя, генеральным директором ЗАО «Дорожник», подтверждает выполнение АО «Дорожник» восстановительных мероприятий.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, принимая во внимание выполнение восстановительных мероприятий, что расценивается как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 ст.8.42 КоАП РФ с 200 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30,7 КоАП РФ,

решил :

Постановление начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ш.И.В. от 24 января 2017 года в отношении АО «Дорожник» изменить, снизить административный штраф с 200 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья