Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя юридического лица – ООО «Лоухский водоканал» Л.., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 03.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал», ИНН ..., юридический адрес: ..., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного Лоухского района Семеновой Т.Э. от 03.10.2017 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» (далее – ООО «Лоухский водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ххххх руб.

С постановлением не согласна представитель ООО «Лоухский водоканал» Л. В поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что сетевой организацией составлен акт согласования аварийной брони, которая ниже ограничения режима потребления предприятия. Представителем сетевой организации была поставлена пломба на выключатель аварийного освещения. Машинистом, вышедшим из отпуска, случайно была повреждена пломба при включении электрического света.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, регулируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 7 Правил, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Лоухский водоканал» заключен договор энергоснабжения Номер.

В связи с наличием у ООО «Лоухский водоканал» задолженности по оплате электрической энергии более чем за один расчетный период по договору от ХХ.ХХ.ХХ, АО «ТНС энерго Карелия» инициирована процедура ограничения потребления электрической энергии с ХХ.ХХ.ХХ (уведомление Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ АО «ТНС энерго Карелия» направлено в адрес сетевой организации АО «Прионежская сетевая компания» уведомление о введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони (Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ на энергоснабжающих объектах ООО «Лоухский водоканал» введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

АО «ТНС энерго Карелия» выявлено, что ООО «Лоухский водоканал» произведены действия по самовольному возобновлению режима потребления электрической энергии, при наличии введено ограниченного режима потребления электрической энергии: ХХ.ХХ.ХХ на водозаборе ... повреждена пломба на выключателе вспомогательного помещения Номер; ХХ.ХХ.ХХ на очистных сооружениях ... повреждена пломба на выключателе Номер, тем самым не соблюдается введенный режима ограничения потребления электрической энергии ООО «Лоухский водоканал», то есть п.7 Правил.

Факт совершения ООО «Лоухский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, заявлением АО «ТНС энерго Карелия» об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, уведомлением Номер о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, актами об ограничения режима потребления электрической энергии от ХХ.ХХ.ХХ, договором энергоснабжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, расчетами задолженности за потребленную электроэнергию.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя по жалобе Л. о том, что сетевой организацией составлен акт согласования аварийной брони, которая ниже ограничения режима потребления предприятия; машинистом, вышедшим из отпуска, случайно была повреждена пломба при включении света, суд находится не состоятельными.

Согласно уведомления Номер, актов об ограничении режима потребления электрической энергии от ХХ.ХХ.ХХ на объектах ООО «Лоухский водоканал» в ... и в ..., ограничения режима потребления введено в части ограничения потребления электрической энергии в системе освещения, что не могло отразиться на работе объектов юридического лица. Введенный в отношении ООО «Лоухский водоканал» режим частичного потребления электрической энергии, соответствует Правилам. Доказательств, подтверждающих неосторожность действий работников общества, крайней необходимости, суду со стороны заявителя по жалобе не представлено.

Исходя из изложенного, действия ООО «Лоухский водоканал» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, с применением положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Семеновой Т.Э. от 03.10.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ххххх руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Лоухский водоканал» - без удовлетворения.

Судья Г.Л. Поращенко