Гражданский кодекс часть 1

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "Концепция плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Депутатская, д.34, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-14225-17-ОБ/720/14/11 от 01.09.2017 года главного государственного инспектора труда ФИО2 ООО «Концепция плюс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

При этом установлена вина юридического лица в том, что при проведении внеплановой документарной проверки в его отношении ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в нарушении ст.67 ТК РФ в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с <ФИО>, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора.

На данное постановление законным представителем ООО «Концепция плюс», генеральным директором ФИО1, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе указывает, что документарная проверка проведена не законно, поскольку на момент проверки вышеуказанное лицо уже не было работником Общества. Кроме того, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое суд полагает возможным удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

Частью первой ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что экземпляр трудового договора, хранящийся у работодателя, не содержит отметки о получении его работником и подписи работника, подтверждающей факт вручения ему копии договора.

Внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 01.08.2017 года №7-14225-17-ОБ/720/14/1 в отношении ООО «Концепция плюс» на основании поступившего обращения о нарушении прав работников.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ФИО2 составлен акт проверки №7-14225-17-ОБ/720/14/5, в котором отражены вышеуказанные нарушения. Представитель юридического лица по доверенности с указанным актом ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным труда ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя юридического лица по доверенности, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «Концепция плюс» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с участием защитника по доверенности ООО «Концепция плюс», которому вручена копия указанного постановления.

Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст.360 ТК РФ суд не усматривает, поскольку

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы закона 01.09.2012 г. Постановлением Правительства РФ N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с п. 8 которого плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ, а также п. 10 вышеуказанного Положения одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Обстоятельства, указанные в обращении граждан, послужившем основанием для проведения проверки, относились к периоду наличия трудовых отношений между ними и ООО «Концепция плюс», и нарушения в этот период его трудовых прав, а потому подлежали проверки в вышеуказанном порядке.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, и юридическим лицом не оспариваются.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, и с учетом характера выявленного нарушения является справедливым и соразмерным. Наказания в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ только в отношении должностных, а не юридических лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления №7-14225-17-ОБ/720/14/11 от 01.09.2017 года главного государственного инспектора труда ФИО2 о привлечении ООО «Концепция плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №7-14225-17-ОБ/720/14/11 от 01 сентября 2017 года главного государственного инспектора труда ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Концепция плюс», привлеченного к административной ответственности по ч.1. ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева