Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Устькамчатрыба» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО4 от 14 декабря 2017 года № 023/03-17, которым юридическое лицо - ООО «Устькамчатрыба» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» № 023/03-17 от 14 декабря 2017 года юридическое лицо - ООО «Устькамчатрыба» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной в суд жалобе, генеральный директор ООО «Устькамчатрыба» ФИО3, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица на защиту, не позволило ООО «Устькамчатрыба» обеспечить ознакомление с материалами дела и явиться на составление протокола. ООО «Устькамчатрыба» не допустило нарушений действующего законодательства, регламентирующего использование воздушного пространства Российской Федерации, поскольку ссылка в постановлении на необходимость соблюдения Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 года № 48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» несостоятельна в силу того, что Воздушный кодекс Российской Федерации является кодифицированным нормативно-правовым актом и имеет большую юридическую силу по отношению к указанному постановлению и не опубликованному Положению о ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», на основании которых юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, в силу которых запретные зоны, зоны ограничения полетов и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон. Приложением к приказу Минтранса России от 09.06.2016 № 47 установлены зоны ограничения полетов. Воздушное пространство над ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» имеет обозначение UHR 1598 с границами от земли до высоты 500 м и временем работы круглосуточно. Также ссылается на то, что ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» не вправе было рассматривать дело об административном правонарушении и привлекать юридическое лицо к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает в качестве наказания конфискацию орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой, которая назначается судьей, а кроме этого, дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районного суда.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, и с учетом того, что административный орган не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Устькамчатрыба» по ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку санкцией статьи предусмотрен дополнительный вид наказания в виде конфискации, которая назначается только судьей, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – преккращению.

Представитель ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее направленный в суд отзыв от 15.01.2018 года по изложенным в нем основаниям, согласно которому факт наличия события административного правонарушения, изложенный в протоколе Обществом не оспаривается, состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным. Ссылаясь на положения Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положение о государственных природных заповедниках, утвержденное постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 № 48, Положение о Кроноцком государственном природном биосферном заповеднике, указал, что участок поверхности, расположенный до 2000 м воздушного пространства над водной поверхностью или суши, расположенной в границах территории заповедника, является особо охраняемым и находится в ведении федерального органа исполнительной власти Российской Федерации. В настоящее время действует Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ, в соответствии с которым на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике, и которым установлено, что пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников. При этом Положение о Кроноцком государственном природном биосферном заповеднике в редакции, утвержденной в 2001 году, не нуждается в государственной регистрации и официальном опубликовании. Кроме того, довод о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола является голословным и опровергается материалами дела. Добавил, что административное расследование в отношении ООО «Устькамчатрыба» не проводилось.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и отзыв на жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с Положением о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 № 48 (ред. от 23.04.1996), государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями федерального значения, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Биосферные заповедники входят в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг.

В силу пункта 5 данного Положения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о создании охранной зоны государственного природного заповедника и утверждает положение о ней.

В соответствии с п. п. 11, 15 указанного Положения, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера; иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач. Пребывание на территориях государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации 16 мая 2001 года утверждено Положение «О федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1 которого Федеральное государственное учреждение "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" является государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Камчатки. Заповедник расположен на восточном побережье полуострова Камчатка на территории Елизовского административного района, ограничиваясь координатами: 54°05" - 55°10" северной широты и 159°35" - 162°10" восточной долготы. Границы заповедника установлены в соответствии с решением Камчатского облисполкома от 29 июля 1966 г. № 459 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 15 октября 1982 г. № 1674-р. Заповедник находится в ведении Минприроды России.

Согласно п. 6.1 Положения, на территории и в акватории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе, пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над заповедником без согласования с его администрацией или Минприроды России, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера.

Пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками заповедника, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органа, в ведении которого находится заповедник, допускается только при наличии разрешения этого органа или дирекции заповедника (п. 6.5 Положения).

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, воздушное судно марки – «Bell-429» (регистрационный номер №), находящееся под управлением командира воздушного судна ФИО8, работающего в должности пилота вертолета «Bell-429» в ООО «Устькамчатрыба», 10 января 2017 года в 11 часов 00 минут совершило пролет на высоте 1500 м над территорией Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника в координатах: 160°0"48,90" в., д. 54°30"3,06" с.ш.; 160°1"9,56" в.д., 54°30"1,05" с.ш.; 226 квартал, Семячикское участковое лесничество; Узон-Гейзерный административно-хозяйственный участок, Елизовский район через кальдеру вулкана Узон в северном направлении, чем допустил нарушение требований ч. ч. 1, 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; п. п. 11, 15 гл. 4 Положения о государственных природных заповедниках Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 года № 48; п. п. 6.1, 6.5 Положения о Федеральном государственном учреждении «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (в ред. Приказа МПР РФ от 17.03.2005 № 66, Приказа Минприроды РФ от 27.02.2009 № 48, от 26.03.2003 № 71).

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательств. Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица от 14 декабря 2017 года.

Определив круг доказательств, произведя их анализ и оценку, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Устькамчатрыба» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела, а также то, что воздушное судно марки – «Bell-429» (регистрационный №) совершило пролет на высоте 1500 метров над территорией Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, не имея разрешения Дирекции заповедника или Минприроды России на посещение территории Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 023/01-17 от 30 ноября 2017 года; радиограммой № 002 от 10.01.2017 года; сведениями, содержащимися в сообщении директора филиала «Камчатаэронавигация» № 0063-28-17 от 26.01.2017 года; объяснениями командира воздушного судна ФИО8, которым должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Устькамчатрыба» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и правильно были квалифицированы административным органом.

Разрешая довод жалобы о том, что ООО «Устькамчатрыба» не допустило нарушений действующего законодательства, регламентирующего использование воздушного пространства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Объектом правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Предмет правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, представляющее собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение отнесено к правонарушениям в области охраны окружающей среды, соответственно, их правовое регулирование обеспечивается Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (ст. 5 Федерального закона№ 7-ФЗ).

В целях регулирования правоотношений в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и реализации установленных выше полномочий, Правительством РСФСР принято постановление № 48 от 18.12.1991, которым утверждено Положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации.

Как изложено выше, пунктом 11 данного Положения установлен, в том числе запрет на территории государственного природного заповедника на пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами. Аналогичное ограничение установлено пунктом 6.1 Положения «О ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник", утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации 16.05.2001.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности, устанавливающих режим правового регулирования отношений в области охраны окружающей среды, в частности, особо охраняемых природных территорий, при установлении порядка пользования территории и акватории государственного природного биосферного заповедника, применению подлежит специальная норма - постановление Правительства РФ № 48 от 18.12.1991, учитывая при этом, что Воздушный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой режим использования воздушного пространства, и приказ Минтранса России от 09.06.2016 № 47, предусматривающий зоны ограничения полетов, отношения в области охраны окружающей среды не регулируют, и не могут таким образом распространяться на порядок пролета воздушных судов над территорией государственного природного биосферного заповедника.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при принятии решения о наличии в действиях ООО «Устькамчатрыба» состава правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ правомерно руководствовалось специальными нормами права, исходя из режима государственного природного заповедника. Следовательно, вышеприведенные доводы жалобы в указанной части признаются судом несостоятельными и во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица на защиту, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2017 года административным органом составлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, адресованное ООО «Устькамчатрыба». Данное уведомление направлено Обществу почтой как по месту регистрации юридического лица, так и по месту нахождения его представительства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и почтовой квитанцией. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом по месту регистрации 30 ноября 2017 года, а по месту нахождения представительства 29 ноября 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме этого, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено и доставлено на электронный адрес Общества в сети «Интернет», а также направлено посредством факсимильной связи как по месту нахождения представительства, так и по месту нахождения юридического лица, что подтверждается отчетами об отправке, которые получены юридическим лицом 21 ноября 2017 года. Также материалы дела содержат телефонограмму, переданную государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» - ФИО9 секретарю приемной ООО «Устькамчатрыба».

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), учитывая, что для извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом были приняты исчерпывающие меры, что подтверждается материалами дела, которыми также подтвержден тот факт, что уведомление было получено юридическим лицом, оснований считать ненадлежащим извещение ООО «Устькамчатрыба» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.

Нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Устькамчатрыба» не проводилось, обстоятельства по факту вменяемого Обществу правонарушения были установлены по результатам проведения административного расследования в отношении командира воздушного судна вертолета В 429 ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 23.25 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 23.25 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 8.39 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в подп. «в» п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о передаче дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ на рассмотрение судье находится в компетенции административного органа, уполномоченного рассматривать данные дела, и производится на основании мотивированного определения, и в данном конкретном деле административный орган не усмотрел оснований для его передачи судье, что свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и с соблюдением правил подведомственности. На основании вышеизложенного довод жалобы о том, что ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» не был уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ из-за того, что в качестве дополнительного вида наказания санкцией статьи предусмотрена конфискация является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО «Устькамчатрыба» назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции вмененной статьи, и является справедливым, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №023/03-17 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО4 от 14 декабря 2017 года, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №023/03-17 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» ФИО4 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Устькамчатрыба» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Устькамчатрыба» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко