Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Нужный И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица - управляющего делами администрации Анивского городского округа Баяндина Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 25 января 2019 года должностное лицо - управляющий делами администрации Анивского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной прокуратурой Анивского района проверки соблюдения федерального законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, выявлен факт отсутствия на сайте администрации Анивского городского округа информации о деятельности органа местного самоуправления, установленной для обязательного размещения в сети «Интернет» федеральным законом.

На основании чего, прокурором Анивского района в отношении должностного лица - управляющего делами администрации Анивского городского округа ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается, в том числе путем размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети «Интернет», указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование.

Статьей 13 данного Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ установлены требования к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая подлежит размещению в сети «Интернет», в том числе подлежит размещению следующая информация:

информация о нормотворческой деятельности государственного органа, органа местного самоуправления;

информация об участии государственного органа, органа местного самоуправления в целевых и иных программах, международном сотрудничестве, включая официальные тексты соответствующих международных договоров Российской Федерации, а также о мероприятиях, проводимых государственным органом, органом местного самоуправления, в том числе сведения об официальных визитах и о рабочих поездках руководителей и официальных делегаций государственного органа, органа местного самоуправления;

информация о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях;

тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления.

В ходе проведения прокуратурой Анивского района проверки установлено, что: в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ на сайте администрации Анивского городского округа не размещена информация об участие органа местного самоуправления в целевых и иных программах;

в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ не размещена информация о результатах проверок, проведенных органом местного самоуправления в период с 2016 по 2018 года;

в нарушение пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления в 2014 году на сайте отображаются, но ссылки находятся в не рабочем состоянии;

в нарушение пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ отсутствуют тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления;

находящаяся на сайте законодательная карта, содержит в себе не рабочие ссылки, по некоторым категориям информация отсутствует;

на сайте отсутствуют сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории городского округа, в нарушение пунктов 10, 11 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым, органы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет») сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов. В случае существенного ухудшения качества питьевой воды, выявленного по результатам исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды, орган местного самоуправления обязан проинформировать об этом население в средствах массовой информации, в том числе разместить соответствующую информацию на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет»);

отсутствуют сведения об информировании потребителей о порядке подачи обращений по вопросам надежности теплоснабжения и перечня необходимых документов вопреки п. 125 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому, для оперативного рассмотрения обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в органах местного самоуправления поселений, городских округов назначаются должностные лица, осуществляющие ежедневное, а в течение отопительного периода - круглосуточное принятие и рассмотрение обращений потребителей. Для информирования потребителей о порядке подачи обращений и перечне необходимых документов указанная информация должна быть размещена на официальном сайте поселения, городского округа, а также в органах местного самоуправления, отвечающих за рассмотрение обращений.

Согласно распоряжению администрации «Анивского городского округа» от 14 февраля 2018 года № 87-к ФИО1 переведен на должность муниципальной службы управляющего делами администрации Анивского городского округа.

В соответствии с постановлением мэра Анивского городского округа от 27.02.2018 г. № 276-ПА «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Анивского городского округа от 31 января 2018 № 95-па «О распределении обязанностей» управляющий делами администрации ФИО1 несет ответственность:

за оперативное информирование населения городского округа о деятельности администрации при помощи средств массовой информации, через официальный сайт администрации городского округа и иные социальные информационные сети;

за организацию работы и контроль наполняемости информацией официального сайта администрации городского округа в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Мировой судья оценив все собранные по делу доказательства, в частности: постановление от 27.12.2018 года; акт проверки от 18.12.2016 года; рапорт от 06.12.2018 года, фототаблицы сайта, справку о результатах проверки от 05.12.2018 года, требование от 17.12.2018 года, письмо мэра Анивского городского округа от 14.12.2018 года, должностную инструкцию делопроизводителя, постановление администрации от 27.02.2018 года № 276-па, распоряжение администрации Анивского городского округа от 14.02.2018 года № 87-к, копию паспорта ФИО1, объяснение ФИО1 от 18.12.2018 года, копию паспорта ФИО2, объяснение ФИО2 от 18.12.2018 года; приказ от 12.05.2014 года №76 о переводе ФИО2, должностную инструкцию инженера-программиста, трудовой договор с техником-программистом от 01.08.2012 года, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал в Анивский районный суд жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным по следующим причинам.

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Статьей 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ установлены требования к объему размещаемой в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были. Формально указав на то, что правонарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки, мировой судья время административного правонарушения в постановлении не определил.

Между тем, неустановление времени правонарушения является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет сделать вывод о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в частности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы дела содержат акт проверки от 18.12.2016 года. Данное несовпадение мировым судьей упущено и ему не дана надлежащая оценка. Самостоятельно мировым судьей время совершения правонарушения не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не дано должной правовой оценки доводу ФИО1 о том, что отсутствие сведений в сети «Интернет» явилось следствием технических причин, не зависящих от действий должностных лиц администрации Анивского городского округа.

Изложенное также свидетельствует о том, что требования ст. 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В нарушение процессуальных требований, мировой судья не установил объем подлежащей размещению в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления, и неразмещенной информации.

На официальном сайте муниципального образования «Анивский городской округ» в сети «Интернет» размещена установленная федеральным законом информация о деятельности муниципального образования.

Какая часть информации не размещена и не является ли допущенное нарушение малозначительным судья не выяснял, вопрос о наличии либо отсутствии признаков малозначительности административного правонарушения не исследовался и в решении не получил никакой правовой оценки.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении управляющего делами администрации Анивского городского округа ФИО1 подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных как ст. 2.9 КоАП РФ, так и ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района от 25.01.2019 года по делу № отменить, дело об административном правонарушении - прекратить.

Прокурором Анивского района Морозом Е.В. представлены возражения на жалобу, в которых он указал, что довод управляющего делами ФИО1 о том, что судом не установлено время правонарушения, ссылаясь на срок давности привлечения к административной ответственности, считаем не обоснованным.

Выявленное в бездействии Управляющего делами ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, является длящимся, выявлено в ходе проверки исполнения федерального законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления прокуратурой района 18 декабря 2018 года, о чем имеется соответствующая запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2018.

При этом сам факт составления прокуратурой района акта проверки от 18.12.2018, а также объяснения от 18.12.2018 в присутствии Управляющего делами ФИО1 им не отрицается.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что отсутствие сведений в сети «Интернет» явилось следствием технических причин, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ничем в материалах дела не подтвержден. Заявителем не представлены доказательства того, что указанная информация размещалась ранее. При этом в день проведения прокуратурой района проверки (18.02.2018), указанная информация на официальном сайте администрации Анивского городского округа отсутствовала.

Принимая во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления, роль в его совершении Управляющего делами, который в силу занимаемой должности достоверно зная, что обеспечение доступа пользователям информацией к информации о деятельности названных органов является его обязанностью, должным образом не обеспечил такой доступ, что ограничило соответствующее право неопределенного круга лиц.

Последующее устранение выявленных нарушений путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Анивского городского округа необходимой информации не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В связи с чем, оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к существенному нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

В судебном заседании управляющий делами администрации Анивского городского округа ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Пояснил, что указанная в обжалуемом постановлении как отсутствующая информация деятельности органов местного самоуправления, размещалась в газете Утро Родины, на «страницах» открытых им в социальных сетях, а так же на установленных по его инициативе в г. Анива и с. Троицкое афишных тумбах.

В результате информированием была охвачена гораздо большая часть населения, чем количество посетителей официального сайта администрации муниципального образования.

Таким образом, по мнению ФИО1, им предприняты более чем исчерпывающие меры по информированию населения о деятельности администрации муниципального образования Анивский городской округ.

В судебном заседании помощник прокурора Анивского района Герасимова Е.В., возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях прокурора.

Пояснила, что представленные ФИО1 скриншоты страниц сайта подтверждающие размещение требуемой информации сделаны в 2019 году и информация была размещена уже после прокурорской проверки проведенной 18.12.2018 года.

Размещение требуемой информации в газете Утро Родины, на страницах в социальных сетях и на афишных тумбах не освобождает ответственных лиц от обязанности размещать информацию на официальном сайте в соответствие с федеральным законом.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, помощника прокурора - Герасимовой Е.В., изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, предусмотрена частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение им требований Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2018 года; актом проверки от 18.12.2016 года; решением о проведении проверки от 11.12.2018 № 164; рапортом помощника прокурора Герасимовой Е.В. от 06.12.2018 года о том, что на сайте Администрации муниципального образования «Анивский городской округ не размещено постановление Администрации Анивского городского округа № 114-па «Об утверждении муниципальной Программы «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения в муниципальном образовании «Анивский городской округ» на 2015-2020 годы»; фототаблицами сайта (скриншотами) из которых следует, что на сайте Администрации муниципального образования «Анивский городской округ не размещено постановление Администрации Анивского городского округа «Об утверждении муниципальной Программы «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения в муниципальном образовании «Анивский городской округ» на 2015-2020 годы»; справкой о результатах проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях от 05.12.2018 года; требованием прокурора от 17.12.2018 года о вызове управляющего делами в прокуратуру; письмом мэра Анивского городского округа от 14.12.2018 года о том, что информационное сопровождение деятельности администрации находится в компетенции, в том числе, и должностного лица – ФИО1; должностной инструкцией делопроизводителя; постановление администрации от 27.02.2018 года № 276-па; распоряжением администрации Анивского городского округа от 14.02.2018 года № 87-к; копией паспорта ФИО1; объяснением ФИО1 от 18.12.2018 года в котором он подтвердил, что участвовал в проведении проверки сайта Администрации Анивского городского округа в ходе которой были установлены нарушения требований ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 года; копией паспорта ФИО2; копией приказа от 12.05.2014 года № 76 о переводе ФИО2 на должность инженера-программиста; копией должностной инструкцией инженера-программиста; копией трудового договора с техником-программистом от 01.08.2012 года.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьёй, и в постановлении мирового судьи указанным доводам дана надлежаще мотивированная оценка, с которой следует согласиться.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях управляющего делами администрации Анивского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что указанная в обжалуемом постановлении информация размещалась в газете Утро Родины, а так же на страницах открытых им в социальных сетях и установленных по его инициативе афишных тумбах, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку размещение требуемой информации в газете Утро Родины, а так же на страницах в социальных сетях и на афишных тумбах, не освобождало ФИО1 от обязанности контролировать размещение обязательной к размещению информации на официальном сайте Администрации Анивского района в соответствие с федеральным законом.

Доводы должностного лица, о том, что информационное сопровождение находится в компетенции нескольких должностных лиц, а техническое сопровождение находится в компетенции программистов, следует признать несостоятельным, поскольку именно ФИО1, как ответственное должностное лицо должен был обеспечить организацию работы и контроль наполняемости информацией официального сайта Администрации городского округа, в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 постановления мэра Анивского городского округа от 27.02.2018 г. № 276-ПА «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Анивского городского округа от 31 января 2018 № 95-па «О распределении обязанностей» управляющий делами администрации ФИО1 координирует и контролирует деятельность программистов казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» в части содержания сайта и размещения на нем информации».

Довод ФИО1 о том, что судом не установлено время правонарушения, и его ссылка на срок давности привлечения к административной ответственности, не обоснованны, поскольку выявленное правонарушение, является длящимся, и выявлено 18 декабря 2018 года. К административной ответственности должностное лицо привлечено в установленные сроки.

В ходе судебного заседания установлено, что указание в акте проверки неверной даты совершения административного правонарушения, а именно 18.12.2016, является технической ошибкой. Участники процесса не оспаривали то обстоятельство, что фактически проверка проводилась 18.12.2018 года.

Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что отсутствие сведений в сети «Интернет» явилось следствием технических причин, не зависящих от действий должностных лиц администрации Анивского городского округа, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку представленное ФИО1 в качестве доказательства письмо исполняющего обязанности министра цифрового развития и связи Сахалинской области ФИО3 данное обстоятельств не подтверждает, а сообщает лишь о временной замене сервера.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку совершенное им правонарушение, посягает на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности органов местного самоуправления. Так же и последующее устранение выявленных нарушений путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Анивского городского округа необходимой информации не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, мировым судьёй правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену принятого мировым судьёй постановления не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьёй в качестве доказательства принято объяснение свидетеля ФИО2 от 18.12.2018 года.

При этом, при изучении указанного доказательства установлено, что при оформления объяснения, свидетель ФИО2 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствие с положениями п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на наличие такого доказательства вины как объяснение свидетеля ФИО2 от 18.12.2018 года.

В то же время исключение указанного доказательства, с учетом наличия совокупности иных указанных выше доказательств, не может являться основанием для освобождения управляющего делами администрации Анивского городского округа ФИО1 от административной ответственности.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего делами администрации Анивского городского округа Баяндина Алексея Ивановича, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления указание на наличие такого доказательства как объяснение свидетеля ФИО2 от 18.12.2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица - управляющего делами администрации Анивского городского округа Баяндина Алексея Ивановича – без изменения.

Судья И.В. Нужный