Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размер 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в постановления РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес> на 2018 год» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес> на 2018 год». Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанные постановления были внесены изменения, в соответствии с которыми цифры «1911,87» и «2256,01» (размер стоимости Гигакалории для населения без НДС и с НДС с ДД.ММ.ГГГГ) были заменены соответственно цифрами «2103,16» и «2481,73».

Как указано в постановлении, данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после официального опубликования.

АО «Энергоресурсы» предъявило к оплате потребителям <адрес> счета за тепловую энергию за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными постановлением РТК <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, как указано в постановлении, АО «Энергоресурсы» допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на тепловую энергию. Общая сумма завышения, оплаченная потребителями АО «Энергоресурсы» за тепловую энергию за июль и 30 дней августа 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 743,52 руб. без НДС.

Таким образом, в соответствии с указанными постановлениями изменённые тарифы подлежат применению именно с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанные постановления были внесены изменения только в части размера тарифов, без изменения периода их действия, действие постановления РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ распространено на отношения, предшествующие дате его принятия.

Соответственно, он не допустил нарушения порядка ценообразования, не завышал регулируемые государством тарифы на тепловую энергию, Общество применило тарифы, действующие в соответствующий период.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-4008/2018 удовлетворены требования акционерного общества «Энергоресурсы» к Региональной тарифной комиссии <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре тарифов для потребителей АО «Энергоресурсы», установленных на 2018 год, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем пересмотра тарифов на тепловую энергию и горячую воду в отношении заявителя на 2018 год, утвержденных постановлениями региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и 62/4.

Частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти подлежат немедленному исполнению.

Однако Региональная тарифная комиссия <адрес> не осуществила немедленного исполнения решения суда.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного решения было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрение которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ до приостановления его исполнения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Региональной тарифной комиссии <адрес> в течение 28 дней решение суда не было исполнено.

Поскольку постановление об утверждении тарифов является нормативным правовым актом, для его принятия необходимо соблюдение установленной процедуры.

В соответствии с пунктом 191 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов исполнительными органами государственной власти <адрес>, государственными органами <адрес>, образуемыми <адрес> или <адрес>, и аппаратом правительства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 216-п проект нормативного правового акта <адрес> размещается на Интернет-портале для проведения независимой антикоррупционной экспертизы на 7 календарных дней. Результат проведения независимой антикоррупционной экспертизы подлежит размещению на Интернет-портале в течение 2 рабочих дней по истечении указанного семидневного срока.

Таким образом, при надлежащем, немедленном, исполнении решения суда Региональная тарифная комиссия <адрес> приняла бы постановление о пересмотре тарифов на тепловую энергию и горячую воду в течении 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела № А63-4008/2018 установлено, что тарифная комиссия в тарифах на тепловую энергию на 2018 год должна была учесть скорректированную инвестиционную программу общества. Обратное привело к тому, что тариф сформирован для общества на основе недостоверных показателей величины технологических потерь при передаче тепловой энергии. В результате применение некорректного тарифа приводит к возникновению некомпенсируемых убытков и к невозможности осуществления Обществом мероприятий по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей.

Таким образом, надлежащее исполнение решения суда могло быть обеспечено только утверждением и применением тарифа, учитывающего скорректированную инвестиционную программу, в течении шестимесячного периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Энергоресурсы» применило установленный тариф в соответствии с нормами действующего законодательства, но Региональная тарифная комиссия приняла постановление во исполнение решения суда с нарушением установленного срока его принятия.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из приведенных норм следует, что существенное значение при определении состава административного правонарушения имеет виновность лица и причинно-следственная связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей и наступивших последствий.

В данном случае причиной применения измененного тарифа к расчетным периодам, предшествующим дате принятия постановления РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, стало несвоевременное исполнение региональной тарифной комиссией <адрес> решения суда, подлежащего немедленному исполнению. Соответственно, его виновность, а также факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Как указано в части 2 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.6, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со вторым абзацем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ)».

Постановление по данному делу вынесено по результатам проведения административного расследования, возбужденного определением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ар/1. Таким образом, данное дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, оно подлежит отмене.

Его представителю по доверенности перед составлением протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, что не повлекло создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также его представителя. Данное обстоятельство лишило представителя возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Указанный недостаток, являющийся существенным, не был восполнен региональной тарифной комиссией <адрес> при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенное административным органом нарушение п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ является существенным и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а следовательно, и иных материалов, послуживших поводами и основанием к его составлению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является обстоятельство, когда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Ст. 25.1 КоАП РФ закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а ст. 25.5 КоАП РФ в отношении представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определяя их процессуальный статус и закрепляя за ними определенные права и обязанности.

Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснить имеющиеся у него процессуальные права, причем непосредственно в момент фактического возбуждения дела.

При изложенных обстоятельствах допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о существенном характере нарушения прав заявителя и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, имеются основания для признания постановления о назначении административного наказания незаконным.

Также, в связи с приведенными выше обстоятельствами совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении него.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ свидетельствует о том, что данный состав административного правонарушения является материальным, подразумевающим наступление каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с применением регулируемых государством цен (тарифов, ставок и т.п.) для стороны-потребителя услуги, товара за такую цену.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не признал заявителей, которые подали обращение, потерпевшей стороной, да и вообще стороной по делу об административном правонарушении, не выявил наличие/отсутствие ущерба, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Административное расследование в отношении него не проводилось. Как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ар/1 дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении АО «Энергоресурсы» и проведение административного расследования было назначено в отношении АО «Энергоресурсы.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что дело рассмотрено по результатам проведения административного расследования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, представил возражения, в которых указано следующее.

КоАП РФ не возлагает на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность направлять копию жалобы в адрес органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Также указывает, что двенадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 12АП-2179/2015 по делу № А12-39258/2014 указал:

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей (продавцов) и потребителей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - завышение регулируемых государством цен и тому подобного на продукцию, товары либо услуги, предельных цен и тому подобного, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам и тому подобному, завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в воем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 18АП-6419/2015 по делу № А34-8265/2014 также указал:

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям - в завышении максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе достаточных доказательств признания оплаты выручкой, что исключает возможность квалификации данного события как административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Отмечает, что завышение тарифов (платы) можно зафиксировать только тогда, когда у организации есть выручка от оказанной услуги, а не от оказываемой в длящемся понимании этого понятия, которая подтверждается документами бухгалтерской отчетности и определяется в соответствии с Учетной политикой организации, подтверждения ее отнесения на основной вид деятельности – теплоснабжение.

Такие документы в материалах дела отсутствуют, в рамках проведения РТК СК административного расследования не были истребованы, что свидетельствует о недоказанности РТК СК вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 37 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Однако постановление РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не является решением об установлении тарифов.

Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в постановления РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми в тексте изменяемых постановлений были изменены только цифры - цифры «1911,87» и «2256,01» (размер стоимости Гигакалории для населения без НДС и с НДС с ДД.ММ.ГГГГ) были заменены соответственно цифрами «2103,16» и «2481,73».

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Основы ценообразования), срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Долгосрочные тарифы устанавливаются на срок более 1 финансового года с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

В соответствии с пп. «б» п. 31 Правил регулирования решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает, в том числе, даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой.

Однако, как следует из п. 2 постановления РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Вместе с тем, постановление РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушение пп. «б» п. 31 Правил регулирования не содержит даты введения в действие цен (тарифов) позже ДД.ММ.ГГГГ.

Форма решения органа регулирования установлена Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент).

Согласно Правилам регулирования, установление (пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования тарифов осуществляются органами регулирования в соответствии с Регламентом. Таким образом, ни основами ценообразования, ни Правилами регулирования не предусмотрено внесение изменений в тарифное решение позже начала второго полугодия без изменения даты введения в действие тарифов, что также не предусмотрено Регламентом.

Тарифное решение - нормативный правовой акт принят регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства в сфере теплоснабжения. В соответствии с указанными постановлениями изменённые тарифы подлежат применению именно с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

РТК <адрес> не имеет законной возможности установить тариф, действующий менее полугодия.

Соответственно, АО «Энергоресурсы» не допустило нарушения порядка ценообразования, не завышало регулируемые государством тарифы на тепловую энергию, общество применило тарифы, действующие в соответствующий период. Если нарушение и было допущено, то оно было допущено самим РТК СК при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Далее, разъяснения СПС «Консультант+» о порядке действия измененных тарифов не является каким-либо законным и официальным разъяснением. Пользовательское соглашение СПС «Консультант+» не устанавливает за информационным ресурсом правового статуса официального источника информации размещения нормативных правовых актов и каких-либо разъяснений к ним.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств разъяснения РТК СК ФИО1 прав и обязанностей, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, что является невосполнимым недостатком материалов дела об административном правонарушении.

Также вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако административного расследования в отношении ФИО3 не проводилось, что свидетельствует о нарушении со стороны РТК СК, в том числе, положений ст. 29.5 КоАП РФ, что исключало возможность рассмотрения РТК СК дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из отзыва РТК СК на жалобу, РТК Ставропольского края в противоречие выводам, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении, РТК СК изменила субъективную сторону состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, вменив ему дополнительно «отсутствие надлежащего контроля со стороны генерального директора АО «Энергоресурсы» ФИО1», что не предусмотрено КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на момент ознакомления с его материалами при рассмотрении дела в РТК СК были не прошиты, не пронумерованы, копии документов не заверены надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств вины должностного лица в совершении инкриминированного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в отношении ФИО1 административное расследование не проводилось, настоящее дело должно было быть рассмотрено по месту совершения правонарушения. В постановлении об административном правонарушении указано место и время совершения административного правонарушения: <адрес>, даты совершения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как местом совершения вменяемого правонарушения является <адрес>, дело должно было быть рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении указано следующее:

«Являясь первым заместителем генерального директора АО «Энергоресурсы», ФИО1 утвердил расчет тарифов на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№».

«Таким образом, генеральный директор АО «Энергоресурсы» ФИО1 допустил нарушение порядка ценообразования АО «Энергоресурсы», выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на тепловую энергию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ».

В постановлении по делу об административном правонарушении указано:

«ФИО1, являясь первым заместителем АО «Энергоресурсы», утвердил расчет тарифов на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№».

«В сентябре 2018 года АО «Энергоресурсы» предъявило к оплате потребителям <адрес> счета за тепловую энергию за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную плату за ранее оплаченный по установленному тарифу объем тепловой энергии 7101,099 Гкал на сумму 1 706,47 тыс. руб. с учетом НДС, которая является суммой завышения.»

«Таким образом, АО «Энергоресурсы» допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на тепловую энергию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Общая сумма излишне полученной выручки по указанным фактам составила 743,52 рубля.»

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций» (п. 14 постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ, п. 19 постановления)

ФИО1 указан в протоколе и в постановлении, как лицо (первый заместитель генерального директора), утвердившее расчет тарифов на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об административном правонарушении указано: место и время совершения административного правонарушения: <адрес>, даты совершения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указано, что время совершения правонарушения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам факт утверждения расчета не является событием правонарушения. Соответственно ФИО1 не может являться лицом, совершившим вменяемое ему правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении указано следующее:

В постановлении по делу об административном правонарушении указано:

«Постановил: Привлечь должностное лицо - генерального директора АО «Энергоресурсы» ФИО1 … к административной ответственности, в связи с выявленным нарушением порядка ценообразования».

Таким образом, должность должностного лица, указанного в постановлении, как совершившего правонарушение и должность привлекаемого лица, различны.

В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности как генеральный директор Общества за нарушение порядка ценообразования. Однако на момент события правонарушения он не являлся указанным должностным лицом.

Время совершения правонарушения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

До этого он выполнял обязанности первого заместителя генерального директора Общества, полномочия которого были определены в Доверенности № от 01.12.2017г. При этом функции ценообразования на него возложены не были.

Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вменяемого постановлением РСТ СК административного правонарушения он не являлся генеральным директором АО «Энергоресурсы», о чем свидетельствует протокол заседания Совета директоров АО «Энергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был назначен генеральным директором АО «Энергоресурсы» только с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность привлечения его как должностного лица согласно требованиям ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности.

Данное обстоятельство РТК СК установлено не было, что является нарушением ч. 1 ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что являлось обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении и влекло его прекращение.

Представитель Региональной тарифной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, указав следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения дела. Учитывая вышеизложенное, жалоба на постановление должна быть подана по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с Положением о региональной тарифной комиссии <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, РТК <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> и контроль за их применением хозяйствующими субъектами.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного определением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ар/1 в отношении АО «Энергоресурсы» в части соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, на основании служебной записки начальника отдела регулирования тарифов организаций коммунального комплекса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащей информацию, указывающую на наличие в действиях АО «Энергоресурсы» и генерального директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов), выразившегося в применении завышенного тарифа на услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению для потребителей АО «Энергоресурсы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

В соответствии с действующим законодательством оплата услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании показаний приборов учета либо, при их отсутствии, по установленным нормативам потребления.

Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес> на 2018 год» для потребителей АО «Энергоресурсы» установлены тарифы на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1792,65 руб./Гкал без учета НДС и 2115,33 руб./Гкал с учетом НДС для населения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1911,87 руб./Гкал без учета НДС и 2256,01 руб./Гкал с учетом НДС для населения.

Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей <адрес>» для потребителей АО «Энергоресурсы» установлены тарифы на компонент: тепловую энергию в горячей воде в закрытых системах горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792,65 руб./Гкал без учета НДС и 2115,33 руб./Гкал с учетом НДС для населения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1911,87 руб./Гкал без учета НДС и 2256,01 руб./Гкал с учетом НДС для населения, холодную воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,57 руб./куб.м. без учета НДС и 52,35 руб./куб.м. с учетом НДС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,33 руб./куб.м. без учета НДС и 54,45 руб./куб.м с учетом НДС Постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в вышеуказанные постановления РТК <адрес> были внесены изменения: в пункте 16 приложения 2 к постановлению РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей <адрес> на 2018 год» цифры «1911,87» и «2256,01» заменены соответственно цифрами «2103,16» и «2481,73»; в пункте 5 приложения 1 к постановлению РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для потребителей <адрес>» цифры «1911,87» и «2256,01» заменены соответственно цифрами «2103,16» и «2481,73». Изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после их официального опубликования (официальный интернет-портал правовой информации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер опубликования 6732).

АО «Энергоресурсы» утвердило расчет тарифов на тепловую энергию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием даты, с которой применяется тариф на тепловую энергию в размере 2481,73 руб./Гкал. - ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 года АО «Энергоресурсы» предъявило к оплате потребителям <адрес> счета за тепловую энергию за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную плату за ранее оплаченный по установленному тарифу объем тепловой энергии 7101,099 Гкал на сумму 1 706,47 тыс. руб. с учетом НДС или сумму 1 446,161 тыс. руб. без НДС, которая является суммой завышения.

Так, АО «Энергоресурсы» предъявило к оплате Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, <адрес>, по корректировочным счетам-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№ (к счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ) за объем тепловой энергии (потери в сети и ГВС подогрев) 1,6452 Гкал дополнительную сумму 314,7096 руб. без НДС за 30 дней августа 2018 года, которая является завышением; от ДД.ММ.ГГГГ№ (к счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ) за объем тепловой энергии потребленной в июле 2018 года (потери в сети и ГВС подогрев) 1,8 Гкал дополнительную сумму 344,32 руб. без НДС, которая является завышением.

Общая сумма завышения, оплаченная потребителями АО «Энергоресурсы» за тепловую энергию за июль и 30 дней августа 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 743,52 руб. без НДС.

Таким образом, при отсутствии надлежащего контроля со стороны должностного лица - генерального директора ФИО1 Общество допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на тепловую энергию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Общая сумма излишне полученной выручки по указанным фактам составила 743,52 рубля. Установленные факты были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. В связи с этим, оснований для распространения действия тарифа, установленного для АО «Энергоресурсы» постановлением РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Изменение в постановление внесено РТК <адрес> с учетом соблюдения правил юридической техники. Постановление в редакции с измененными тарифами действует с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сложившейся практикой размещенное в сентябре 2018 года Системой Консультант Плюс постановление содержит внесенные в него ДД.ММ.ГГГГ изменения (измененные тарифы). При этом в комментариях, размещенных Системой Консультант Плюс, разъяснено, что в такой редакции (тарифы в таком размере) действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное тарифное решение имеет нормативный характер, проект постановления РТК <адрес> прошел правовую и антикоррупционную экспертизу в прокуратуре <адрес>, по результатам которой замечания прокуратуры <адрес> отсутствовали.

При обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности юр лица - АО «Энергоресурсы» за данное правонарушение одним из доводов в пользу распространения тарифного решения с ДД.ММ.ГГГГ является принятие решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-4008/2018 (далее - решение суда), которое подлежало немедленному выполнению. Однако судом при вынесении данного решения не учтено, что для его выполнения РТК <адрес> необходимо было принять тарифное решение и в целях обеспечения законности его принятия требовалось соблюсти сложную процедуру.

В соответствии с пунктом 50 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об изменении предельных индексов в сторону увеличения принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации только после согласования проекта нормативного правового акта с представительным органом муниципального образования в установленный законодательством срок.

Протоколом совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-П9-230пр поручено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации учитывать при принятии решений, влияющих на рост платы граждан за коммунальные услуги, что утверждение по муниципальному образованию предельного индекса, превышающего индекс по субъекту Российской Федерации более чем на величину отклонения по субъекту Российской Федерации, допускается только в исключительных случаях и с предварительным информированием ФАС России. В случаях превышения необходимо информировать ФАС России уведомлением, подписанным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, с обоснованием наступления исключительного случая.

Кроме того, исполнением решения суда будет являться пересмотр тарифов для АО «Энергоресурсы», а это согласно Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, должно происходить на заседании коллегиального органа РТК <адрес> - правления РТК <адрес> путем издания соответствующего постановления РТК <адрес> (далее соответственно - правление, постановление).

Правлением при принятии тарифных решений должен соблюдаться порядок его работы, утвержденный приказом РТК <адрес>, с соблюдение всех мероприятий, необходимых для подготовки заседания правления.

Тарифное решение издается в форме постановления, которое является нормативным правовым актом. Следовательно, при его подготовке и принятии необходимо соблюсти все установленные процедуры для подготовки и принятия нормативного правового акта.

Подтверждением того, что указанные обстоятельства привели к невозможности немедленного исполнения решения суда по делу № А63-4008/2018, является удовлетворение ходатайств РТК <адрес> о приостановлении исполнения решения суда двумя вышестоящими инстанциями (апелляционной и кассационной).

Подтверждением же того, что РТК <адрес> во исполнение решения суда добровольно и своевременно предпринимались все необходимые и установленные законодательством меры для принятия тарифного решения, является освобождение РТК <адрес> от уплаты исполнительского сбора в соответствии с решением суда по делу № А63- 16201/2018.

В связи с чем, несвоевременное исполнение РТК <адрес> решения суда не говорит об отсутствии вины Заявителя в распространении тарифа к периоду времени, предшествующему дате вступления в силу постановления РТК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с частью 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5, статьей 19.7.1, частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) настоящего Кодекса.

Согласно Положению о РТК <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, РТК <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> и контроль за их применением хозяйствующими субъектами.

На основании части 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Таким образом, постановление РТК <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в пределах полномочий РТК <адрес> и уполномоченным на то должностным лицом - председателем РТК <адрес>.

В соответствии счастью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол, составленный уполномоченными лицами РТК <адрес> в присутствии генерального директора Общества ФИО1, содержит указание на права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепленные в КоАП РФ. Об ознакомлении с правами свидетельствует его подпись в протоколе.

Рассмотрение административного дела было начато с оглашения председателем РТК <адрес> прав, привлекаемого к ответственности лица, после чего представителем Заявителя был подписан лист ознакомления с правами (копия прилагается к отзыву).

Разъяснено Заявителю и право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга, других близких родственников, круг которых установлен федеральным законодательством).

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Учитывая выявленный факт нарушения порядка ценообразования, а также в целях получения количественных данных о предъявлении к оплате за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ дополнительной платы за ранее оплаченный объем тепловой энергии всеми потребителями услуг Заявителя (физическими и юридическими лицами <адрес>), выявления суммы завышения, фактически оплаченной потребителями, РТК <адрес> проведено административное расследование.

Таким образом, обжалуемое постановление РТК <адрес> вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Суд, с согласия представителя заявителя ФИО2, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя ФИО2, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, определением Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ар/1 в отношении АО «Энергоресурсы» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за соблюдением порядка ценообразования региональной тарифной комиссии <адрес>ФИО7 в отношении генерального директора АО «Энергоресурсы» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Постановлением председателя региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «Энергоресурсы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размер 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, за которое генеральный директор АО «Энергоресурсы» ФИО1 привлечен к административной ответственности, совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение, выразившееся в завышении регулируемых государством тарифов на тепловую энергию, ФИО1 совершил как первый заместитель генерального директора АО «Энергоресурсы».

Далее, как следует из протокола № заседания Совета директоров АО «Энергоресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность генерального директора АО «Энергоресурсы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу АО «Энергоресурсы» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период времени, когда было совершено административное правонарушение, первый заместитель генерального директора ФИО1, действовал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом функции ценообразования на него возложены не были.

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент события правонарушения не являлся тем должностным лицом, которым он привлечен к административной ответственности, то состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в его действиях в данном случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Энергоресурсы» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Энергоресурсы» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья М.Э. Хетагурова